Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 (1-394/2023;) от 07.08.2023

дело №1-79\2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5

подсудимого Клекотюк В.В.

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клекотюк Виктора Васильевича , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного рабочим <данные изъяты>», холостого, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клекотюк В.В. совершил кражу, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 54 минут до 09 часов 07 минут Клекотюк В.В., находясь у <адрес>, реализуя умысел на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, используя переданные ему Потерпевший №1 для приобретения товаров по безналичному расчету мобильный телефон марки «ФИО10» с установленным мобильным приложением Банка «ФИО9» и банковскую карту Банка «ФИО11» №, произвел вход в мобильное приложение Банка «РНКБ», и получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка № по адресу: <адрес>, в 09 часов 07 минут перевел с указанного счета денежные средства в сумме 3000 рублей на принадлежащий ему счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в «ФИО12»-ФИО13 на свое имя, тайной похитив денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании Клекотюк В.В. вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что воспользовался телефоном и картой потерпевшей, перевел себе деньги с ее счета, возместил причиненный ущерб, загладил моральный вред, принес извинения.

При проверке показаний на месте Клекотюк В.В. подтвердил обстоятельства совершения кражи денежных средств, сообщил о своей причастности к преступлению в явке с повинной (<данные изъяты>).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах передачи подсудимому своего телефона и банковской карты, хищения денежных средств, в соответствии с описательной частью приговора, дала потерпевшая Потерпевший №1, дополнив, что причиненный ущерб Клекотюк В.В. возместил (<данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности Клекотюк В.В. также являются иные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о краже денежных средств (<данные изъяты>);

- протоколы выемки, осмотра места происшествия, предметов, согласно которым осмотрены мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, содержащий приложение интернет-банка РНКБ, сведения за ДД.ММ.ГГГГ о транзакциях по банковской карте, в соответствии с описательной частью приговора; банковская карта; признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому описан участок местности у <адрес>, где Клекотюк В.В., воспользовавшись переданными ему потерпевшей мобильным телефоном и банковской картой, совершил хищение денежных средств (<данные изъяты>);

- сведения ПАО «ФИО15» о том, что банковская карта № выпущена к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка № по адресу: <адрес>; в 09 часов 07 минут произведен перевод в сумме 3 000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в «ФИО14»-BaHK, в соответствии с описательной частью приговора (<данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Клекотюк В.В. преступления.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой и мобильным телефоном, принадлежащими Потерпевший №1, действуя тайно и противоправно Клекотюк В.В. получил с открытого на имя потерпевшей банковского счета деньги, изъял их из владения потерпевшей и распорядился по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у Клекотюк В.В. не выявлялось какое-либо психическое расстройство (в том числе временное, либо иное болезненное состояние психики), которое препятствовало бы ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, таким образом, суд признает Клекотюк В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Клекотюк В.В., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Клекотюк В.В. характеризуется отрицательно, в связи с привлечением к административной ответственности, на профилактическом учете в органах МВД, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клекотюк В.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, все данные о личности, суд считает необходимым назначить Клекотюк В.В. справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом имущественного положения семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Клекотюк В.В., семейное положение, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, размер ущерба и то, что преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с Клекотюк В.В., суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшей, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом обсуждалось материальное положение Клекотюк В.В., однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клекотюк Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Клекотюк В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, Клекотюк Виктора Васильевича освободить от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Клекотюк В.В. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Взыскать с Клекотюк Виктора Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: банковские сведения – хранить при деле; мобильный телефон, банковскую карту – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующей судья                                                  Грачев А.П.