Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2020 ~ М-2512/2020 от 23.10.2020

<данные изъяты>

УИД № Дело № 2-2633/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 декабря 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Тюрину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тюрину А.А. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требования указав, что истец на основании заявления на получение карты для ответчика открыл счет № и предоставил ответчику кредитную карту.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику истцом было предложено досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления Тюрина А.А. на получение карты открыл счет № и предоставил ответчику кредитную карту.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчику истцом было предложено досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена, расчет истца не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором займа денежных средств, в связи с чем с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198, 233 -238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Тюрина Александра Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова