Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2021 от 18.03.2021

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания З.М.С.,

с участием государственного обвинителя И.Ю.В.,

осужденного Гераськина В.В.,

его защитника – адвоката Г.Е.В.,

потерпевшего Т.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Г.В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гераськин В.В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гераськина В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления помощника прокурора <адрес>И.Ю.В., осужденного Гераськина В.В., его защитника – адвоката Г.Е.В., потерпевшего Т.Д.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гераськин В.В. признан виновным и осужден за ДД.ММ.ГГГГ публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Г.В.В. считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Мировым судьей необоснованно при назначении наказания учтено наличие рецидива преступлений в действиях Гераськина В.В. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначить наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Гераськина В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Гераськину В.В. мировым судьей разъяснялись, он поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ.

Его действия правильно квалифицированы по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В апелляционном представлении квалификация содеянногоГераськиным В.В. под сомнение не ставится.

Вместе с тем, приговор суда не соответствует закону в части назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ (пункт 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Решая вопрос о назначении осужденному Гераськину В.В. наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом первой инстанции выполнены не были.

Суд установил в действиях Гераськина В.В., в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, наличие рецидива преступлений и, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признал его в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Гераськин В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору суда и Гераськин В.В. направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> районного суда <адрес> Гераськин В.В. осужден по статье 319 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гераськин В.В. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 УК РФ).

При таких обстоятельствах, в действиях Гераськина В.В. отсутствует рецидив преступлений.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить: из вводной части приговора суда ссылку на судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса российской Федерации; приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, из описательно-мотивировочной части приговора - указание суда о наличии в действиях Гераськина В.В. рецидива преступлений, признании этого обстоятельства отягчающим наказание, о применении положений части 2 статьи 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает справедливым назначить Гераськину В.В. наказание по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Г.В.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 319 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 319 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░