Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2021 от 18.03.2021

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания З.М.С.,

с участием государственного обвинителя И.Ю.В.,

осужденного Гераськина В.В.,

его защитника – адвоката Г.Е.В.,

потерпевшего Т.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Г.В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гераськин В.В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гераськина В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления помощника прокурора <адрес>И.Ю.В., осужденного Гераськина В.В., его защитника – адвоката Г.Е.В., потерпевшего Т.Д.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гераськин В.В. признан виновным и осужден за ДД.ММ.ГГГГ публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Г.В.В. считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Мировым судьей необоснованно при назначении наказания учтено наличие рецидива преступлений в действиях Гераськина В.В. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначить наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Гераськина В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Гераськину В.В. мировым судьей разъяснялись, он поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ.

Его действия правильно квалифицированы по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В апелляционном представлении квалификация содеянногоГераськиным В.В. под сомнение не ставится.

Вместе с тем, приговор суда не соответствует закону в части назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ (пункт 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Решая вопрос о назначении осужденному Гераськину В.В. наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом первой инстанции выполнены не были.

Суд установил в действиях Гераськина В.В., в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, наличие рецидива преступлений и, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признал его в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Гераськин В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору суда и Гераськин В.В. направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> районного суда <адрес> Гераськин В.В. осужден по статье 319 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гераськин В.В. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 УК РФ).

При таких обстоятельствах, в действиях Гераськина В.В. отсутствует рецидив преступлений.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить: из вводной части приговора суда ссылку на судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса российской Федерации; приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, из описательно-мотивировочной части приговора - указание суда о наличии в действиях Гераськина В.В. рецидива преступлений, признании этого обстоятельства отягчающим наказание, о применении положений части 2 статьи 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает справедливым назначить Гераськину В.В. наказание по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Г.В.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса российской Федерации, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Гераськина В.В. рецидива преступлений, признании этого обстоятельства отягчающим наказание, применении положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначить Гераськину В.В. по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Г.В.В. удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на постановление подается непосредственно в <данные изъяты> кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Ещенко