Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5542/2023 ~ М-4387/2023 от 04.09.2023

По делу №                         13 ноября 2023 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереминой Елены Николаевны к Медведевой Наталье Николаевне, МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», МУП ЖКХ г. Гатчина, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», ИП Фадеев Дмитрий Андреевич о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением

установил:

Еремина Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что совместно с сестрой Медведевой Н.Н. являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Медведева Н.Н. ведет аморальный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги, что привело к задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ввиду сложившихся конфликтных отношений просит определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, а так же порядок пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в ее пользовании с ДД.ММ.ГГГГ г. находится комната площадью 14,77 кв.м, которую и просит определить в свое пользование.

Ответчик Медведева Н.Н. извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Ответчик ИП Фадеев Дмитрий Андреевич, будучи извещенным, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л.д.69).

Представитель ответчика АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л.д.70).

Ответчики МУП ЖКХ г. Гатчина, НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», будучи извещенными, в суд своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным, и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> на праве собственности в равных долях принадлежит ФИО3 и ФИО4 (л.д.6-9,59) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12)

В указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истица Еремина Е.Н. и ее сестра Медведева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Выдел принадлежащих сторонам в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества долей в натуре не осуществлялся.

Между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто. По состоянию на июнь 2023 г. имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д.19).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований для определения размера долей в оплате за содержание, ремонт, отчислений на капитальный ремонт за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку доли в оплате должны соответствовать долям каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение при оплате услуг, начисляемых вне зависимости от числа проживающих в квартире лиц, а коммунальных услуг - в зависимости от числа их потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что в настоящее время не рассматривается вопрос об обязательствах членов семьи сторон, вытекающим из пользования данным жилым помещением, то оснований для определения их порядка участия в оплате за коммунальные услуги не имеется. При этом стороны не лишены возможности в судебном прядке в случае неисполнения ими обязанности по оплате коммунальных услуг, обратиться в суд с заявлением о взыскании с них доли в оплате за коммунальные услуги в солидарном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Учитывая принадлежность сторонам на праве общей долевой собственности указанной выше квартиры, размера долей, фактическое проживание сторон в квартире, соответствующих размеру принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, полагает возможным определить долю истца в оплате за жилье и коммунальных услуг в размере ? доли начисленных платежей, за ответчиком так же в размере ? доли от начисленных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Квартира по адресу: <адрес> общей площадью 48,2 кв.м является двухкомнатной, комнаты 14,77 и 13,55 кв.м (л.д.20,72-73).

Исходя из принадлежащих сторонам долям в праве собственности, на долю каждого из сособственников приходится по 24,1 кв.м общей площади жилого помещения, и по 14,17 кв.м жилой площади.

В спорной квартире отсутствуют жилые помещения, совпадающие с указанным размером жилой площади, которые могли бы быть переданы в пользование единолично истцу.

Из пояснений Ереминой Е.Н., данных суду следует, что она фактически в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Аналогичная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018 №18-КГ18-186.

Таким образом, отсутствие в спорной квартире помещения, которое точно соответствует размеру доли истца, не является основанием для отказа ему как сособственнику и участнику общей долевой собственности в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства и в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В свою очередь, по смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце того же пункта, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Возникшие правоотношения между сторонами, как участниками долевой собственности, по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован равно долевыми сособственниками по его назначению в равной степени, и оснований считать, что права ответчика нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника - истца, не имеется.

Анализ конфигурации и планировки помещений, образующих площадь спорной квартиры, свидетельствует о том, что выделение в исключительное владение и пользование каждой из сторон части имущества в виде отдельного жилого помещения в квартире возможно при закреплении за истцом комнаты 14,77 кв.м.

При этом ответчик не представила возражений относительно обстоятельств сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой, изложенного истцом в иске, а именно того, что комната площадью 14,77 кв.м находится в пользовании истца, а комната площадью 13,55 кв.м - в пользовании ответчика.

Исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со статьей 209 ГК РФ, суд, учитывая намерение истца проживать в спорной квартире, размер долей, принадлежащих сторонам на праве собственности, отсутствие в спорной квартире комнат, идеально соответствующих долям, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и закреплении за каждой из сторон право пользования спорной квартирой в варианте, предложенном истцом, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования.

Сам факт обращения истца с исковым заявлением в суд об определении порядка пользования квартирой указывает на заинтересованность в спорной квартире и на отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования. Материалами дела подтверждается отсутствие у истца в собственности иных объектов недвижимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нуждаемости истца в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ереминой Елены Николаевны к Медведевой Наталье Николаевне, МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», МУП ЖКХ г. Гатчина, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», ИП Фадеев Дмитрий Андреевич о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Ереминой Елены Николаевны и Медведевой Натальи Николаевны в размере по ? доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать, МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», МУП ЖКХ г. Гатчина, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», ИП Фадеева Дмитрия Андреевича заключить соответствующие соглашения об определении долей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере по ? доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенной по адресу: <адрес> выдать отдельные платежные документы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, при котором в пользование Ереминой Елены Николаевны предоставить комнату площадью 14,77 кв.м, в пользование Медведевой Натальи Николаевны - комнату, площадью 13,55 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.