Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2022 от 14.02.2022

№12-137/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2022 года                                                                               г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу представителя Старшинова А.Н. по доверенности Чиркина О.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области № от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

          У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № от 03.02.2022 года Старшинов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления, 03.02.2022 года в 19 часов 50 минут Старшинов А.Н., управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, около дома №240 на проспекте Красной Армии в г. Сергиевом Посаде Московской области, в нарушение п.8.5 ПДД РФ при развороте налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, движущемся в попутном направлении не меняя направления движения, под управлением водителя ФИО5

Действия Старшинова А.Н. квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель Старшинова А.Н. по доверенности Чиркин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение, поскольку Старшинов А.Н. ПДД не нарушал, руководствуясь п.8.7 ПДД РФ, заблаговременно включив сигнал поворота, при этом водитель второго транспортного средства нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Старшинов А.Н. участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлено, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель Старшинова А.Н. по доверенности Чиркин О.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам:

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (пункт 8.7 Правил дорожного движения).

Таким образом, пункт 8.7 Правил дорожного движения допускает выполнение маневра не из крайнего положения на проезжей части в зависимости от габаритов транспортного средства или свойств перевозимого им груза.

При этом правовыми актами в области безопасности дорожного движения понятие крайнего положения на проезжей части не регламентируется, вследствие чего определяется применительно к конкретной дорожной обстановке.

Согласно представленным материалам, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, перекресток проспекта Красной Армии и ул.Шевченко в городе Сергиевом Посаде Московской области нерегулируемый, на указанном перекрестке транспортные средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Старшинова А.Н. и Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 совершали поворот налево. Из названной схемы видно, что ширина полосы ул.Шевченко (до пересечения с проспектом Красной Армии), по которой двигались транспортные средства составляет 4,6 метра.

В ходе производства по делу Старшинов А.Н. и ФИО5 давали противоречивые пояснения относительно обстоятельств происшедшего.

По пояснениям Старшинова А.Н. и его представителя Чиркина О.В. он выполнял маневр поворота налево с середины проезжей части с учетом габаритов транспортного средства, но после начала движения произошло столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №.

Из объяснений водителя автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, ФИО5 следует, что на указанном перекрестке он выполнял поворот налево, при этом впереди движущийся автомобиль Киа Рио неожиданно начал поворот налево из крайнего правого положения, создав помеху в движении. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

В письменных объяснениях ФИО5 не указывал на каком расстоянии от края проезжей части находился управляемый им автомобиль в момент поворота.

Согласно схемы организации дорожного движения в районе ул.Шевченко в г.Сергиевом Посаде проезжая часть дороги в сторону проспекта Красной Армии имеет одну полосу движения.

На схеме дорожно-транспортного происшествия следы торможения автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

Как следует из приобщенной в материалах дела видеозаписи, оба транспортных средства поворачивая налево, находились на единственной полосе движения в данном направлении, при этом водитель автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, заблаговременно включил левый сигнал поворота, при этом утверждения о занятии перед выполнением маневра крайнего правого положения на проезжей части, ничем объективно не опровергаются.

Вследствие этого собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о несоблюдении Старшиновым А.Н. п.8.5 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные в ходе производства по делу нарушения свидетельствуют о существенности данных нарушений, которые не позволили должностному лицу ОГИБДД правильно разрешить дело.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения, указанные в п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, имеются основания для возвращения дела в ОГИБДД на новое рассмотрение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области № от 03.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Старшинова А.Н. является не законным, подлежит отмене, дело возвращению ОГИБДД МУ МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, на новое рассмотрение в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области № от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Старшинова А.Н. – отменить, жалобу представителя Старшинова А.Н. по доверенности Чиркина О.В. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Старшинова А.Н. возвратить в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                             Ю.С. Ширяева