Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2022 ~ М-426/2022 от 09.06.2022

2-449/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022     года                                                     г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Дашипылов В.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к Дашипылов В.И., в котором просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №МФО/810/0221294 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748208,97 рублей, из которых: 378094,92 рубля - сумма просроченного основного долга, 370114,05рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также госпошлину в размере 10682,09 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Дашипылов В.И. был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 33,9% годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства согласно условиям договора. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-43, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СпецСнаб71», в том числе и по договору заключенному с Дашипылов В.И.. Таким образом, сумма задолженности на дату перехода прав составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Жданова М.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дашипылов В.И., извещался    о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебные извещения не вручены, поскольку судебные извещения поступили лицу, которому они направлялись, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и Дашипылов В.И. заключили договор нецелевого займа №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 33,9% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Из п.6 Индивидуальных условий договора следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа составляет 13507,68 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых.

В судебном заседании установлено, что заемщик Дашипылов В.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора своевременное ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов не производилось с февраля 2019 года. Из представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность составляет в размере <данные изъяты> рублей.

         В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.13 договора, предусмотрено право банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования №МФК-43, в том числе и по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дашипылов В.И. на сумму основного долга 748208,97 рублей.

Оснований для признания договора уступки прав требования №МФК-43 недействительным судом не установлено.

Учитывая положения приведенных норм закона и установленные по делу обстоятельства о том, что заемщик Дашипылов В.И. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика.

Поскольку стороной истца представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия задолженности ответчика перед ООО «СпецСнаб71» установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дашипылов В.И. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не выполняет в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, ответчиком нарушен срок погашения денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «СпецСнаб71» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на указанный момент доказательствами исполнения ответчиком кредитных обязательств суд не располагает.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «СпецСнаб71» – удовлетворить.

    Взыскать с Дашипылов В.И., <данные изъяты> в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по договору займа № <данные изъяты> в размере 748208 ( семьсот сорок восемь тысяч двести восемь ) рублей 97 копеек, государственную пошлину в размере 10682 (десять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                          Тахтобина О.П.