Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2023 ~ М-3560/2023 от 11.10.2023

Гражданское дело № 2-4075/2023

68RS0001-01-2023-005219-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2023г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

при отсутствии в судебном заседании истца Прилепского М.А., ответчика Прилепского С.В., ответчика ООО «Лесиндустрия»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепского Максима Аркадьевича к Прилепскому Станиславу Валерьевичу, ООО «Лесиндустрия» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Прилепский М.А. обратился с иском в суд к Прилепскому С.В., ООО Лесиндустрия», в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 31 мин. на 27 км. а/д Орел-Тамбов произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 6312, гос.номер Е444ТТ68, принадлежащий Прилепскому М.А., с полуприцепом СЗАП 83053, гос.номер АН 0219 68, принадлежащий Прилепскому Д.А. и под управлением Прилепского С.В., и автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер А071ТМ62 с полуприцепом Кроне,гос.номер АМ 3645 62, принадлежащих ООО «Лесиндустрия» и под управлением Хицко М.А. Водитель автомобиля Мерседес Бенц,гос.номер А071ТМ62, с полуприцепом нарушил ПДД и был признан виновным в ДТП. Поскольку в результате ДТП автомобилю МАЗ 6312, гос.номер Е444ТТ68, были причинены технические повреждения, истец просит взыскать с ООО «Лесиндустрия» в свою пользу сумму ущерба в размере 137600 руб., услуги по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 50 коп. С Прилепского С.В. просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 17550 руб. С ООО «Лесиндустрия» и Прилепского С.В. просит взыскать в свою пользу расходы на представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303 руб.

Истец Прилепский М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Лесиндустрия» и ответчик Прилепский С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из не оспоренных ответчиками доводов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 31 мин. на 27 км. а/д Орел-Тамбов произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 6312, гос.номер Е444ТТ68, принадлежащий Прилепскому М.А., с полуприцепом СЗАП 83053, гос.номер АН 0219 68, принадлежащий Прилепскому Д.А. и под управлением Прилепского С.В., и автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер А071ТМ62 с полуприцепом Кроне,гос.номер АМ 364562, принадлежащих ООО «Лесиндустрия» и под управлением Хицко М.А. Водитель автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер А071ТМ62, с полуприцепом Кроне,гос.номер АМ 364562 нарушил ПДД и был признан виновным в ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 6312, гос.номер Е444ТТ68, составляет 268500 руб. (экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» от 2021 г.).

ООО «АльфаСтрахование» произвело выплату Прилепскому М.А. страхового возмещения в сумме 130 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 7 декабря 2020г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Лесиндустрия» в пользу Прилепского М.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 137600 руб. (268500 руб.-130900 руб.).

На основании ст. 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Прилепского С.В. в пользу Прилепского М.А. в счет возмещения ущерба от повреждения поперечины н/о под крюк буксировочный сумму в размере 17 550 руб. (чек от 17 февраля 2021г.).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

- с ООО «Лесиндустрия» в пользу Прилепского М.А. надлежит взыскать расходы по досудебной оценке в размере 7 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГг., квитанция от ДД.ММ.ГГГГг.), а также почтовые расходы в размере 82 руб. 50 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГг.);

- с ООО «Лесиндустрия» и Прилепского С.В. в пользу Прилепского М.А. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГг.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГг.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прилепского Максима Аркадьевича (паспорт гражданина РФ серии 6809 №) к Прилепскому Станиславу Валерьевичу (паспорт гражданина РФ серии 6814 №), ООО «Лесиндустрия» (ИНН 6234163481) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лесиндустрия» в пользу Прилепского Максима Аркадьевича в счет возмещения ущерба сумму в размере 137600 руб., расходы по досудебной оценке в размере 7 000 руб., а также почтовые расходы в размере 82 руб. 50 коп.

Взыскать с Прилепского Станислава Валерьевича в пользу Прилепского Максима Аркадьевича в счет возмещения ущерба сумму в размере 17 550 руб.

Взыскать с ООО «Лесиндустрия», Прилепского Станислава Валерьевича в пользу Прилепского Максима Аркадьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Мальцева