Решение по делу № А35-4408/2008 от 26.09.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

К.Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                                                                                  Дело № А35–4408/08-С26

26 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2008 г. Полный текст решения изготовлен 26.09.2008 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Лымарем Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 19.09.2008 г. дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области к

арбитражному управляющему – индивидуальному предпринимателю Чижову Сергею Федоровичу, г. Белгород,

О привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Будякова Г.И.  - по пост. доверенности от 01.07.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

В Арбитражный суд Курской области поступили материалы дела № А38-3663/2008-26, согласно которым Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - УФРС по Курской области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чижова Сергея Федоровича (далее – ИП Чижов С.Ф.) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 14.07.2008 г. Арбитражный суд Белгородской области, ссылаясь на ст. 35, п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ и ст.ст.29.4, 29.5 КоАП РФ, полагая, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения, не принимая заявления к производству, направил дело делу № А08-3663/2008-26 от 14.07.2008 г. на рассмотрение Арбитражного суда Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2008 г. заявление принято к производству с присвоением делу номера А35-4408/08-С26.

Заявитель в ходе рассмотрения дела требования поддержал, полагая доказанными факт совершения правонарушения и вину лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в заседание не явилось, письменного отзыва на заявление и возражений против рассмотрения дела Арбитражным судом Курской области не представило, извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст.ст.156, 205 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

Чижов Сергей Федорович, 21.06.1952 года рождения, уроженец г. Кисловодска Ставропольского края, проживающий по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. 4, кв.169, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 304312332300428, является членом Некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2007 по делу № А35-162/07 «г» должник – СПК «Колос» Рыльского района Курской области -  признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чижов С.Ф.

В период с 18.06.2008 г. по 08.07.2008 г. УФРС по Курской области была проведена проверка по обращению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области с информацией о неправомерных действиях конкурсного управляющего СПК «Колос» Рыльского района Курской области Чижова С.Ф.

По результатам проверки заместителем руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области Сидоровым С. Н. был составлен протокол № 00204608 об административном правонарушении от 08.07.2008 г. в отношении арбитражного управляющего Чижова С.Ф. по признакам ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в котором отражены допущенные, по мнению государственного органа, арбитражным управляющим случаи неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве): при исполнении обязанностей конкурсного управляющего СПК «Колос» Чижов С.Ф. в нарушение п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не представил собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, в которых бы содержались сведения, в том числе, о сумме расходов на проведение процедуры конкурсного производства с указанием их назначения; в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)» с момента открытия конкурсного производства арбитражным управляющим Чижовым С.Ф. собрания кредиторов не проводились, в связи с чем, соответствующие протоколы не  составлялись и не направлялись в Арбитражный суд Курской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФРС по Курской области в арбитражный суд с требованием о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

При подготовке дела к слушанию и его рассмотрении арбитражный суд неоднократно предлагал лицу, привлекаемому к административной ответственности, представить письменное мнение по вопросу о возможности рассмотрения дела в Арбитражном суде Курской области, при этом  ИП Чижов С.Ф. в ходе производства по делу об административном правонарушении  и рассмотрения дела в Арбитражном суде Курской области возражений против рассмотрения спора в Арбитражном суде Курской области не заявил. С учетом указанного, принимая во внимание положения ч.4 ст.39 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Полномочия должностного лица УФРС по Курской области на составление протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 г. № 22 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В силу п.6 ст.24 Федерального закона ««О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 143 Федерального закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в оде конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

П. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает составление протокола собрания кредиторов в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на сновании решения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов СПК «Колос» от 21.06.2007 г. установлена периодичность проведения собрания кредиторов - не реже одного раза в три месяца.

Таким образом, за период конкурсного производства с 18.07.2007 г. по настоящее время Чижов С.Ф., действуя добросовестно и разумно, руководствуясь п.п. 1, 6 ст. 24 Федерального закона, должен был провести не менее 4 собраний кредиторов СПК «Колос».

Материалами дела подтверждается, что, с момента открытия конкурсного производства СПК «Колос» до момента составления протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим Чижовым С.Ф. собрания кредиторов не проводились, в связи с чем, соответствующие протоколы не составлялись и не направлялись в Арбитражный суд Курской области.

Бездействие Чижова С.Ф., выразившееся в непроведении собрания кредиторов СПК «Колос» и непредставлении отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, его имуществе и об оценке имущества должника, привело к затруднению контроля за ходом конкурсного производства СПК «Колос».

Суд полагает необоснованными доводы лица, привлекаемого к ответственности, содержащиеся в объяснении от 08.07.2008 г. о том, что несвоевременное проведение собраний кредиторов по ПК «Колос»  Рыльского района Курской области было обусловлено несвоевременной передачей необходимой документации по предприятию, а также необходимостью защиты кандидатской диссертации. Указанные обстоятельства не могут являться причинами, препятствующими осуществлению обязанностей конкурсного управляющего, установленных действующим законодательством.

Вышеуказанное нарушение, допущенное арбитражным управляющим Чижовым С.Ф., обоснованно квалифицировано заявителем как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В случае совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия (то есть неисполнения обязанности, для исполнения которой установлен срок), срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Поскольку в отношении вменяемых лицу, привлекаемому к ответственности, нарушений периодов непроведения собраний кредиторов и несоставлении соответствующих протоколов не истекли, требование о привлечении к административной ответственности заявлено в пределах срока давности.

С учетом указанного, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего Чижова С.Ф. к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления процедур банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредитора. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства, в связи с чем арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности к вменяемому арбитражному управляющему Чижову С.Ф. правонарушению.

Учитывая факт что ранее арбитражный управляющий Чижов С.Ф. к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался, суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ  учитывает указанное обстоятельство в качестве смягчающего ответственность и полагает необходимым назначить административный штраф в размере 2500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-171, 176, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 1.5, 2.1, 4.2, 4.5, 4.6, 23.1, ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 14.13 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 21.06.1952 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 4, ░░.169, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 304312332300428, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░ 14.13. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2500 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░: 4632048452

░░░: 463201001

░░░░░: 38401000000

░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810600000010001

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░

░░░: 043807001

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 321 1 16 90040 04 0000 140.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░