Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2024 (2-12533/2023;) ~ М-10755/2023 от 13.11.2023

                                                                                                             Дело №2-1518/2024

50RS0002-01-2023-012613-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                      г. Видное, Московской области

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2024 по иску ФИО1 к ООО «АСК «ФРИЗ» о признании права собственности на машиноместо, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на машиноместо по адресу: <адрес> с номером № общей площадью <данные изъяты>.; взыскать с ООО «АСК «ФРИЗ» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АСК ФРИЗ» был заключен предварительный договор № (далее - Договор) купли-продажи машиноместа (далее - машиноместо) по адресу: <адрес> с номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенное на -1 этаже 9-этажного жилого дома.

Согласно п. 1.2. Договора, Основной договор должен быть подписан сторонами в срок не позднее 1 месяца с момента оформления в установленном порядке прав собственности Продавца на машиноместо.

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей, которая была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением          № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в котором расположено машиноместо, введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, Продавец до настоящего времени не заключил с Истцом договор купли-продажи машиноместа.

Указанные обстоятельства причинили ему моральный вред. Также он был вынужден обратиться за юридической помощью и понести судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просил удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АСК» «ФРИЗ» не возражала против удовлетворения требований и признании права собственности. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просила отказать, так как он причинен не был.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, томе случаев, предусмотренных законом или соглашением.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняете от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Пункт 4 ст. 445 ГК РФ предоставляет контрагенту по сделке право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор к стороне, уклоняющейся от заключения договора. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что при уклонении стороны от заключения основного договора такой договор может быть заключен на основании соответствующего решения суда. При этом с момента вступления в законную силу данного решения суда основной договор считается заключенным на указанных в судебном решении условиях.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с часть. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 вышеназванного Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» усматривается, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, если иное не предусмотрено законом.

После подписания предварительного договора и перечисления Ответчику денежных средств за машиноместо в полном объеме, Истец стал пользоваться и распоряжаться машиноместом.

Таким образом, у Истца в силу ст.218 ГК РФ имеются все основания для возникновения права собственности на машиноместо.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о заключении договора купли-продажи машиноместа. До настоящего времени ответ на претензию не получен и договор купли-продажи не заключен.

Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, не имея возможности оформить в установленном законом порядке приобретенное недвижимое имущество, испытывал нравственные страдания, а именно: его комфортное душевное состояние было умалено противоправными действиями ответчика, в результате которых ему был причинен моральный вред в форме страданий, что, безусловно, свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из положений, указанных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда оценивается в <данные изъяты> рублей, что будет являться необходимым и достаточным.

При этом судом учтено материальное положение, как истца, так и ответчика.

Проверяя доводы истца ФИО1 о том, что компенсация причиненного ему морального вреда должна быть оценена в <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку доказательств данным обстоятельствам истцом суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда истцу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом удовлетворения требований истца о признании права собственности на машиноместо, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 150 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства понесенных расходов представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3 (Исполнитель), приложение № к указанному договору с перечнем и стоимостью оказания услуг, Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Акт сдачи приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истцом в настоящем процессе не доказан, так как в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего получения денежных средств Исполнителем (приходно-кассовый ордер, чек, расписка).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо, расположенное по адресу: <адрес> этаже жилого дома номером №, общей площадью <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АСК «ФРИЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024.