Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 01.06.2023

                                                                        Дело № 12- 24/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000648-06

                                РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Могоча                                          15 июня 2023г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Олефирова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантеева С.В. на постановление № врио иначальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ФИО3 от 04.05.2023г. в отношении Пантеева Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления,

                                                   установил:

постановлением № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ФИО3 от 04.05.2023г. Пантеев С.В. привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Пантеев С.В. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что 11.04.2023г. не имел возможности управления транспортным средством- автомобилем «Honda Integra», в связи с выездом из г.Чита в г. Могочу. Так же, Пантеев С.В. просил восстановить срок для подачи жалобы.

Пантеев С.В., представитель ОГИББДД ОМВД России «Могочинский» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заявлений не представили.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, принося жалобу Пантеев С.В. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку копия постановления получена им 04.05.2023г., 12.05.2023 года Пантеевым С.В. в Могочинский районный суд Забайкальского края была подана жалоба, определением Могочинского районного суда Забайкальского края от 15.05.2023 года жалоба возвращена. Определение суда им получено 26.05.2023г., после устранения недостатков в Могочинский районный суд поступила настоящая жалоба.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной и восстановления срока на обжалование постановления.

Препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие Пантеева С.В., а также представителя ОГИББДД ОМВД России «Могочинский», не имеется.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ФИО3 вынесено постановление № о привлечении Пантеева С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно данному постановлению 11.04.2023 года в 19 час. 30 мин. Пантеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством незарегистрированным в установленном порядке.

Однако данный факт при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, а также согласно представленной Могочинским ЛО МВД России на транспорте справке, Пантеев С.В., 11.04.2023 в 17 часов 10 минут местного времени, по станции Чита-2 осуществил посадку в пассажирский поезд №392Ч сообщением «Чита-Благовещенск» вагон №11С место №018Н, маршрут следования Пантеева С.В. от станции Чита-2 до станции Могоча. В связи с чем, доводы Пантеева С.В. относительно отсутствия возможности управления транспортным средством 11.04.2023г. в 19 часов 30 минут заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ФИО3 от 04.05.2023г. в отношении Пантеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить Пантееву С.В. срок на обжалование постановления № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ФИО3 от 04.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Жалобу Пантеева Сергея Валерьевича удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ФИО3 04.05.2023г. в отношении Пантеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                                                                  М.А. Олефирова