Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 (2-1320/2023;) ~ М-1019/2023 от 16.11.2023

      УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      5 февраля 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Икрянинский районный суд <адрес> к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата изъята> в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Калина, государственный номер <номер изъят>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля KIASportage, государственный номер <номер изъят>, под управлением водителя ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия у виновника отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Региональный Центр независимой экспертизы», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 52048 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8359 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму ущерба в размере 52048 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8359 рублей, расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 6000 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма от <дата изъята>, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что сумма ущерба и утрата товарной стоимости не обоснованы, просит применить срок исковой давности, поскольку с момента ДТП прошло три года.

Представитель третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата изъята> в 13 часов 00 минут на 49 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Калина, государственный номер <номер изъят>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «KIASportage», государственный номер <номер изъят> под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП был признан ФИО2, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «KIASportage», государственный номер <номер изъят> получил механические повреждения.

Нормами п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждены также схемой ДТП, объяснениями участников аварии, данными ими на месте происшествия, и не оспаривались в судебном заседании.

Из сообщения начальника ОГИБДД России по <адрес> ФИО4 следует, что собственником автотранспортного средства «KIASportage», государственный номер <номер изъят> является ФИО1

Поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем у истца отсутствует возможность обратиться к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, и к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков, то виновник самостоятельно обязан возместить причиненный по его вине ущерб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Региональный Центр независимой экспертизы».

Согласно экспертного заключения <номер изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 52048 рублей, с учетом износа заменяемых деталей в размере 51148 рублей, величина утраты товарный стоимости автомобиля составляет 8359 рублей.

При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и берет за основу экспертное заключение, произведенное ООО «Региональный Центр независимой экспертизы», так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная сумма восстановительного ремонта и непосредственно само заключение не было оспорено ответчиком, поскольку сторона ответчика иные доказательства в подтверждение размера ущерба не представил, о назначении судебной автотехнической экспертизы не просил.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно административного материала, предоставленного ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Калина», государственный номер <номер изъят> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «KIASportage», государственный номер <номер изъят>, под управлением водителя ФИО1 произошло <дата изъята>.

Исковое заявление о возмещении ущерба согласно штампа суда предъявлено <дата изъята>, что не выходит за рамки срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца являются преждевременными.

Данный размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 52048 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8359 рублей.

Истцом были заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Объем выполненной представителем работы подтверждается материалами дела и заключенным между ФИО1 и представителем ФИО5 договором.

Исходя из смысла ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, объема проведенной представителем истца работы и его занятости при рассмотрении дела, с учетом удовлетворения исковых требований, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым.

Истцом также заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Судебные расходы, связанные с расходами по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, подтверждены документально, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, с учётом разумности пределов и учета конкретных обстоятельств и соотнося их с объектом судебной защиты, считает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, с учетом удовлетворенных требований в размере 2012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер изъят>, паспорт <номер изъят>, выдан Кировским РОВД <адрес> <дата изъята>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>, выдан Советским РОВД <адрес> <дата изъята>) сумму ущерба в размере 52048 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8359 рублей, расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2012 рублей, всего на общую сумму 78419 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья                                                                                                             С.С. Жабин