Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2024 (12-477/2023;) от 13.12.2023

УИД 39МS0003-01-2023-002907-33

Дело № 12-30/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

рассмотрев дело по жалобе Проданец О. М. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 06 сентября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 06 сентября 2023 г. Проданец О.М. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В своей жалобе, поступившей в суд 29 ноября 2023 г. Проданец О.М. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая, что инициатором конфликта являлся потерпевший Цаер В.Я., она по сути вынуждена была защищаться. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, указывая, что о привлечении к административной ответственности ей стало известно только в ходе судебного заседания по иску Цаер В.Я. О возмещении вреда.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Проданец О.М., потерпевший Цаер В.Я. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Ходатайств отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, разрешая ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, суд полагает, что уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Так, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности не имеется.

Материалами дела достоверно подтверждено, что копия оспариваемого постановления вручена Проданец О.М. 11 сентября 2023г. В справочном листе дела имеется ее собственноручная подпись о получении копии постановления.

При таком положении последний день обжалования приходился на 21 сентября 2023 года. Постановление вступило в законную силу 22 сентября 2023 года, тогда как жалоба на постановление поступила в суд 29 ноября 2023г., то есть после вступления постановления в законную силу.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, Проданец О.М. указывает на то, что о наличии оспариваемого постановления ей стало известно после обращения потерпевшего в суд с иском о возмещении вреда.

Между тем, такие обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам, из которых достоверно установлено вручение Проданец О.М. копии постановления 11.09.2023 года.

Разрешая данное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что Проданец О.М. были созданы условия для реализации права на защиту в установленные законом сроки.

Так как постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты вручения Проданец О.М., то обстоятельства, на которые она ссылается в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, не свидетельствует о том, что срок его обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением процессуальных требований, подателем жалобы не приведено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, основания к удовлетворению ходатайства Проданец О.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.

В этой связи жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Проданец О.М. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 06 сентября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без рассмотрения и возвратить.

Судья: