Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2018 от 13.04.2018

Дело №

            Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года                                                                                                                      с. Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края, находящемся по адресу: с. Юрла, ул. Партизанская, 8, жалобу старшего государственного инспектора БДД (дислокация с. Юрла) ОГИБДД МО МВД РФ «Кочёвский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 30 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сакулина Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 30 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, возбуждённом в отношении Сакулина С.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор БДД (дислокация с. Юрла) ОГИБДД МО МВД РФ «Кочёвский» ФИО3, выразив несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос об его отмене и передаче дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что 1 января 2018 года Сакулин С.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Нарядом ДПС машина под управлением Сакулина С.В. была остановлена, ввиду имеющихся признаков алкогольного опьянения последний был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в пункт полиции, где прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которой не согласился и со своего согласия прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Актом медицинского освидетельствования, поступившим в ГИБДД ПП (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочёвский» 1 февраля 2018 года, алкогольное опьянение Сакулина С.В. было установлено. 2 февраля 2018 года инспектор ИАЗ группы (дислокация с. Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочёвский» ФИО4 телефонограммой известила Сакулина С.В. о явке12 февраля 2018 года в 14:00 часов для составления протокола об административном правонарушении, на что Сакулин С.В. заявил о составлении протокола в его отсутствии, уточнив, что приедет за копией документа 15 февраля 2018 года. 12 февраля 2018 года в отсутствии правонарушителя в отношении Сакулина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Его копию Сакулин С.В. получил 15 февраля 2018 года, при этом факт извещения его о дате составления протокола 12 февраля 2018 года не отрицал. Текст телефонограммы составлен инспектором неполно, хотя во время телефонного разговора с Сакулиным С.В. дата и время составления протокола до него были доведены. Основанием прекращения производства по делу в отношении Сакулина С.В. послужило ненадлежащее извещение Сакулина С.В., хотя факт управления Сакулиным С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в суде установлен. Полагает извещение Сакулина С.В. надлежащим.

В судебном заседании податель жалобы поддержала заявленные требования по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сакулин С.В. с жалобой не согласился, пояснил, что не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении – 12 февраля 2018 года. Считает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным.

Представитель Сакулина С.В. ФИО5 поддержала его позицию.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из протокола 59 БВ №371220 от 12 февраля 2018 года об административном правонарушении усматривается, что 1 января 2018 года в 21 час 36 минут в районе дома № <адрес> по <адрес> водитель Сакулин С.В. управлял автомобилем LADA 219110, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Сакулина С.В. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу о признании составленного в отношении Сакулина С.В. протокола об административном правонарушении недопустимым по делу доказательством, вследствие отсутствия сведений, с достоверностью и определённостью подтверждающих надлежащее извещение последнего о месте и времени его составления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определён в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью первой названной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен среди прочего установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Кроме этого, судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В ходе производства по делу Сакулин С.В. утверждал, что не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу, пришла к обоснованному выводу о ненадлежащем извещении Сакулина С.В. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

    Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года в отношении Сакулина С.В составлен в его отсутствие.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Сакулин С.В. извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Телефонограмма, переданная инспектором ИАЗ ОГИБДД Яковлевой Н.В., не содержит информации о дате и времени, когда Сакулин С.В. должен явиться в кабинет ОГИБДД для составления протокола. Иных документов, подтверждающих надлежащее извещение Сакулина С.В., в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (в данном случае Сакулина С.В.), не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, факт совершения вменяемого Сакулину С.В. административного правонарушения нельзя признать доказанным.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При описанных обстоятельствах доводы жалобы о надлежащем извещении Сакулина С.В. нахожу несостоятельными, поскольку они своего подтверждения не нашли.

    В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 30 мая 2018 года по настоящему делу следует признать законным и обоснованным. Данный судебный акт основан на совокупности установленных по делу обстоятельств и согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края, вынесенное 30 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакулина Сергея Викторовича, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора БДД (дислокация с. Юрла) ОГИБДД МО МВД РФ «Кочёвский» ФИО3 – без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Юрлинского районного суда                                                     Т.И. Труженикова