Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 (2-456/2022;) ~ М-444/2022 от 05.12.2022

11RS0060-01-2022-000608-53

Дело № 2-91/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 6 февраля 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Пузановой С.В.,

с участием ответчика Барышникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» к Барышникову Антону Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» (далее - ООО «УК «Дом+») к Барышникову Антону Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ООО «УК «Дом+» мотивированы тем, что ответчик, являясь лицом, зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность Барышникова А.А. перед ООО «УК «Дом+» по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, пени за просрочку платежей <данные изъяты> - долг для расчета пени - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период до ДД.ММ.ГГГГ) составляют <данные изъяты>.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Барышников А.А. в судебных заседаниях не отрицал факта наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не оспаривал размер образовавшейся задолженности, однако указал о завышенном размере пени, который исходя из суммы задолженности должен составлять сумму <данные изъяты>.

Исследовав материалы гражданского дела, а также гражданское дело Вуктыльского городского суда Республики Коми №, заслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Дом+» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном действующим законодательством порядке, и осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ № собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, для управления данным многоквартирным домом управляющей организацией выбрано ООО «УК «Дом+».

Согласно пункта 2.1 Раздела 2 Устава ООО «УК «Дом+» целью и предметом деятельности Общества является осуществление управленческой и организационной работы, принятие решений для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таких домах, совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, истец является организацией, правомочно предоставляющей ответчику Барышникову А.А. жилищно-коммунальные услуги, подлежащие оплате, что не оспаривается ответчиком по делу.

В связи с тем, что обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Барышниковым А.А. исполнялась ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «УК «Дом+» за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.

Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Барышников Антон Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - <данные изъяты>.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО является <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> о платежах за жилищно-коммунальные услуги за период: ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Дом+» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, начисленная сумма задолженности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.), оплаченная сумма составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, на основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» к Барышникову Антону Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины, с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ (без учета задолженности ДД.ММ.ГГГГ) составит <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику исчислены пени за неоплату в срок жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (сумма <данные изъяты> - долг для расчета пени - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет пени совпадает с размером пени, представленным <данные изъяты> по запросу суда.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени до <данные изъяты>.

Как следует из положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации).

Принимая во внимание размер пени в <данные изъяты>, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени соразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик Барышников А.А., будучи лицом, зарегистрированным в спорном жилом помещении, своевременно и в полной мере исполнял свои обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени, а также необоснованности предоставленного истцом расчета, и отсутствии указанной задолженности, суду ответчиком не представлено.

Установленная вышеприведенными нормами жилищного законодательства обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «УК «Дом+» с Барышникова Антона Александровича подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, размер которой исчислен верно с учетом суммы заявленных исковых требований в <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимания размер удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>, суд взыскивает в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» к Барышникову Антону Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» с Барышникова Антона Александровича, <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева