Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-152/2020;) от 30.11.2020

Дело №1-14/2021            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 20 августа 2021 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Камаловой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Пыть-Яха Виер Я.В.,

потерпевшего М.А.С.,

защитника - адвоката Кравченко Н.В., представившей удостоверение и ордер ,

подсудимой Каратаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каратаевой Е.А., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каратаева Е.А., более точное время, не установлено, по устному договору при выполнении взятых на себя обязательств по оказанию услуг риелтора для обратившегося Ш. И.М., находясь в офисе , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, получила от потерпевшего Ш. И.М. в качестве предоплаты денежные средства в сумме 100 000 руб., с целью оказания содействия по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях .

Далее, Каратаева Е.А., продолжая выполнять обязательства по устному договору с целью приобретения квартиры по вышеуказанному адресу для Ш. И.М., в дневное время, более точное время, не установлено, находясь в вышеуказанном офисе, получила от Ш. И.М. денежные средства в сумме 1 937 000 руб., для оплаты оставшейся суммы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в результате чего был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

После передачи денежных средств Каратаевой Е.А. в полном объеме и оформления сделки купли-продажи в установленном законом порядке, Каратаева Е.А. каких-либо мер по внесению денежных средств на счет Администрации МО городской округ город Пыть-Ях в качестве оплаты не предприняла и в процессе выполнения взятых на себя обязательств по оказанию услуг риелтора, у неё возник преступный умысел направленный на хищение путем присвоения вверенных ей Ш. И.М. денежных средств.

более точное время, не установлено, находясь в офисе , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, Каратаева Е.А., осознавая преступный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, безвозмездно, без намерения возвращать денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью незаконного обогащения, из полученных денежных средств в сумме 2 037 000 руб. похитила, путем присвоения 1 750 000 руб., распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, противоправно обратив их в свою пользу, чем причинила потерпевшему Ш. И.М. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 750 000 руб.

Она же, Каратаева Е.А., более точное время, не установлено, по устному договору при выполнении взятых на себя обязательств по оказанию услуг риелтора для обратившейся С.З.Р., находясь в офисе , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, попросила последнюю перевести на банковскую карту АО денежные средства в сумме 110 000 рублей в качестве предоплаты по приобретению для нее квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях
. После чего, потерпевшая С.З.Р., используя свой сотовый телефон и установленное в нём мобильное приложение ПАО осуществила две расходные онлайн - операции по переводу денежных средств с банковского счета банковской карты
ПАО , открытом на ее имя в сумме 60 000 руб. и 50 000 руб., всего на общую сумму 110 000 руб., на банковский счет
банковской карты АО , эмитированой на имя Каратаевой Е.А.

Далее, Каратаева Е.А., продолжая выполнять обязательства по устному договору с целью приобретения квартиры по вышеуказанному адресу для С.З.Р., в дневное время, более точное время, не установлено, находясь в неустановленном месте в г.Пыть-Яхе ХМАО-Югры, попросила С.З.Р. перевести на банковскую карту ПАО денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве предоплаты по приобретению для нее квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра,
г. Пыть-Ях . После чего, потерпевшая С.З.Р., используя свой сотовый телефон и установленное в нём мобильное приложение ПАО осуществила одну расходную онлайн - операцию по переводу денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО , открытом на ее имя в сумме 25 000 руб. на номер банковской карты ПАО , эмитированной на Р.А.А. - сестру Каратаевой Е.А.

После передачи и поступления денежных средств Каратаевой Е.А. в сумме 135 000 руб., предпринятые ею меры к оформлению сделки купли-продажи указанной квартиры в установленном законом порядке, к заключению сделки по независящим от нее обстоятельствам не привели, после чего, в процессе выполнения взятых на себя обязательств по оказанию услуг риелтора, у неё возник преступный умысел направленный на хищение путем присвоения вверенных ей С.З.Р. денежных средств.

Так, более точное время, не установлено, находясь в офисе , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, Каратаева Е.А., осознавая преступный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, безвозмездно, без намерения возвращать денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью незаконного обогащения, полученные ранее от С.З.Р. денежные средства в сумме 135 000 руб. похитила, путем присвоения и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, противоправно обратив их в свою пользу, чем причинила потерпевшей С.З.Р. значительный материальный ущерб на сумму 135 000 руб.

Она же, Каратаева Е.А., в дневное время, по устному договору при выполнении взятых на себя обязательств по оказанию услуг риелтора для обратившейся В.Е.В., находясь в офисе , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, получила от потерпевшей В.Е.В. в качестве предоплаты денежные средства в сумме 100 000 руб., с целью оказания содействия по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях .

После передачи денежных средств Каратаевой Е.А. в сумме 100 000 руб., предпринятые ею меры к оформлению сделки купли-продажи указанной квартиры в установленном законом порядке, в ходе которой она передала собственнику квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу - Б.В.О. в качестве предоплаты денежные средства в сумме 50 000 рублей, к заключению сделки по независящим от нее обстоятельствам не привели, после чего, в процессе выполнения взятых на себя обязательств по оказанию услуг риелтора, у неё возник преступный умысел направленный на хищение путем присвоения вверенных ей В.Е.В. денежных средств.

Так, более точное время, не установлено, находясь в офисе , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, Каратаева Е.А., осознавая преступный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, безвозмездно, без намерения возвращать денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью незаконного обогащения, полученные ранее от В.Е.В. денежные средства в сумме 50 000 руб. похитила, путем присвоения, распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, противоправно обратив их в свою пользу, чем причинила потерпевшей В.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 руб.

Она же, Каратаева Е.А., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по устному договору при выполнении взятых на себя обязательств по оказанию услуг риелтора для обратившегося М.А.С., находясь в салоне автомобиля , припаркованного возле дома г. Пыть-Яха ХМАО-Югры, получила от потерпевшего М.А.С. денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданными последним Каратаевой Е.А. для участия в торгах ООО по приобретению для него квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в результате чего был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.

Далее, Каратаева Е.А., продолжая выполнять обязательства по устному договору оказания риелторских услуг с целью приобретения квартиры по вышеуказанному адресу для М.А.С., в дневное время, более точное время, не установлено, находясь в офисе банка ПАО , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, получила от М.А.С. денежные средствами в сумме 12 440 руб., в качестве оплаты для участия в торгах ООО по приобретению для последнего квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

После передачи денежных средств Каратаевой Е.А. в общей сумме 112 440 руб., предпринятые ею меры к участию в торгах по приобретению указанной квартиры, в связи с ненадлежащим оформлением документов, то есть по независящим от нее обстоятельствам, к заключению сделки не привели, поскольку ей было отказано в участии на аукционе. После чего, в процессе выполнения взятых на себя обязательств по оказанию услуг риелтора, у неё возник преступный умысел направленный на хищение путем присвоения вверенных ей М.А.С. денежных средств.

Так, более точное время, не установлено, находясь в офисе , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, Каратаева Е.А. осознавая преступный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, безвозмездно, без намерения возвращать денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью незаконного обогащения, полученные ранее от М.А.С. денежные средства в сумме 112 440 руб. похитила, путем присвоения и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, противоправно обратив их в свою пользу, чем причинила потерпевшему М.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 112 440 руб.

Она же, Каратаева Е.А., в дневное время, по устному договору при выполнении взятых на себя обязательств по оказанию услуг риелтора для обратившейся В.С.А., находясь в неустановленном месте г. Пыть-Яха ХМАО-Югры, попросила последнюю перевести на банковскую карту АО денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве предоплаты для участия в торгах ООО по приобретению для нее квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях . После чего, в 11 часов 41 минуту по местному времени (09 часов 41 минуту по московскому времени) потерпевшая В.С.А., используя свой сотовый телефон и установленное в нём мобильное приложение ПАО осуществила одну расходную онлайн - операцию по переводу денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО , открытом на ее имя, в сумме 15 000 руб. на банковский счет банковской карты АО , эмитированной на имя Каратаевой Е.А.

Далее, Каратаева Е.А., продолжая выполнять обязательства по устному договору с целью приобретения на аукционе квартиры по вышеуказанному адресу для В.С.А., в дневное время, более точное время, не установлено, находясь в помещении офиса банка ПАО , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, получила от потерпевшей В.С.А. денежные средства в сумме 175 000 руб., в качестве оплаты для участия в торгах ООО , по приобретению для последней квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

После передачи денежных средств Каратаевой Е.А. в общей сумме 190 000 руб., предпринятые ею меры к участию в торгах по приобретению указанной квартиры, к заключению сделки в установленном законом порядке не привели, поскольку в связи с неполнотой представленных на аукцион документов, торги не состоялись. После чего, в процессе выполнения взятых на себя обязательств по оказанию услуг риелтора, у неё возник преступный умысел направленный на хищение путем присвоения вверенных ей В.С.А. денежных средств.

Так, более точное время, не установлено, находясь в офисе , расположенном по адресу: ХМАО-Югра,
г. Пыть-Ях, Каратаева Е.А, осознавая преступный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, безвозмездно, без намерения возвращать денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью незаконного обогащения, полученные ранее от В.С.А. денежные средства в сумме 190 000 руб., похитила, путем присвоения и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, противоправно обратив их в свою пользу, чем причинила потерпевшей В.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 190 000 руб.

Каратаева Е.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями подозреваемой Каратаевой Е.А. , оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии в присутствии защитника показала, что в социальной сети выставила на продажу однокомнатную квартиру в г.Пыть-Яхе , стоимость квартиры составляла 2 300 000 рублей. По факту продажи данной квартиры к ней позвонил Ш. И.М., который начал интересоваться состоянием квартиры. Ш. И.М. сообщила, что квартира, расположенная по адресу: г.Пыть-Ях, находится в пользовании у М.М.Я. и собственником является Администрация г.Пыть-Яха. в офисе по адресу: г.Пыть-Ях, в здании Бизнес Инкубатора между ней и Ш. И.М. был заключен предварительный договор- купли-продажи о покупке Ш. И.М. жилой площади размером 32,7 кв.м по адресу: г.Пыть-Ях . Далее Ш. И.М. передал ей 100 000 рублей в качестве задатка за покупку квартиры. Указанная сумма ушла на оплату коммерческого найма пени по квартире, образовавшейся по договору коммерческого найма и часть за уплату коммунальных задолженностей. Данные квитанции об оплате были предоставлены ей Ш. И.М. для дальнейшего заключения договора купли-продажи квартиры. были переданы ключи от вышеуказанной квартиры Ш. И.М. в офисе по адресу г.Пыть-Ях, Ш. И.М. ей передал денежные средства в размере 1937 000 рублей, о чем она написала соответствующую расписку о получении денежных средств, и заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 1 750 000 рублей из указанной суммы должна была передать Администрации города через ПАО , разница в размере 187 000 рублей была передана в присутствии Ш. И.М. Ч.Х.Б. в счет долга М.М.Я. Наличные денежные средства находились в сейфе у нее в офисе. Данная сумма должна была поступить на счет Администрации г.Пыть-Яха после перехода регистрации права в администрацию г.Пыть-Яха к М.М.Я. Администрацией г.Пыть-Яха и М.М.Я. был составлен договор купли -продажи и сдан на регистрацию в МФЦ г.Пыть-Яха . Регистрация сделки проходила в течении 15 рабочих дней. По итогу регистрации произошла задержка со стороны Администрации г.Пыть-Яха и документы были получены только через месяц, но данная квартира была уже передана Ш. И., который на тот момент в ней проживал и пользовался ею. Сроков передачи денежных средств 1 750 000 рублей в договоре купли-продажи между Администрацией и М.М.Я. указано не было, в связи с этим сделка была проведена с обременением. После передачи и поступления ей денежных средств, в связи с личными проблемами, возникшими , в результате возникших финансовых трудностей у нее возник умысел на хищение денежных средств. Она находилась в другом городе и ей нужны были денежные средства и по данной причине решила присвоить деньги себе. Так после того как деньги были у нее стала ими распоряжаться по своему усмотрению. Денежные средства собиралась вернуть, так как занималась профессионально риэлтерской деятельностью и в ближайшие сроки хотела их вернуть. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаялась, обязалась вернуть указанную сумму денежных средств Ш.И.М.

В соответствии с показаниями подозреваемой Каратаевой Е.А. , оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии в присутствии защитника показала, что к ней обратилась гражданка В.Е.В. с целью приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Пыть-Ях, общей площадью 42,0 кв.м. Данная квартиры была выставлена на торги на основании решения Арбитражного суда, в пользу Банка в связи со смертью собственника Б., у которого данная квартира находилась в ипотеке. Данную квартиру сын Б.- Б.В.А. выставил на продажу, не получив право собственности на наследство, не оформив надлежащим образом документы на квартиру. Однако на вышеуказанную квартиру был наложен арест на основании Решения Арбитражного Суда г.Москвы, ввиду того, что данная квартира находилась в ипотеке и собственник ее полностью не выкупил, таким образом она находилась в залоге у банка . На момент организации сделки Б.А.А. вступил в наследство и банк дал свое письменное согласие на реализацию данного объекта. Агентство недвижимости в которой она являлась юристом организовала подписание предварительного договора с передачей задатка в размере 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей были переданы Б.В.А., 50 000 рублей остались в кассе агентства в счет комиссии по договору оказания услуг. Сделка сорвалась по причине того, что Б.В.А. скрыл информацию о том, что по квартире услугам ЖКХ имеется большой долг в размере около 200 000 рублей. Ее организацией была выявлена данная информация и предоставлена В.Е.В. На вопрос следователя где, когда и каким образом происходило получение денежных средств от В.Е.В. и передача денежных средств собственнику Б.В.О. в сумме 50 000 рублей. Ответила, что В.Е.В., находясь по адресу: г.Пыть-Ях передала ей лично в руки 100000 рублей в счет задатка за приобретаемую ей квартиру. На следующий день с утра совместно с К. С. выдвинулись по адресу :г.Нефтеюганск, по месту фактического проживания Б.В.О., где Б.В.О. в предварительном договоре купли продажи написал получил 50000 рублей и написал свои Ф.И.О. На вопрос следователя кто подписывал расписку от имени Б.В.О. о получении денежных средств в размере 50 000 рублей. Ответила, что расписку подписывала она в части касающейся: «я являюсь свидетелем передачи денег, передаваемого имущества, достоверности показаний счетчиков» В.Е.В. в части касающейся того, что сумму в размере 100 000 рублей она передала ей. Б.В.О. при ее участии и участии К.С. указал в расписке что он получил 50 000 рублей, после чего расписался и указал свои Ф.И.О. На вопрос следователя почему до настоящего времени денежные средства не возвращены В.. Ответила фактически путем интернет банкинга перевела частично сумму в размере 10 000 рублей, оставшуюся сумму готова возместить в ближайшие дни, а 50 000 рублей В.Е.В. вернул Б.В.О. в связи с несостоявшейся сделки по вине Б.О.В. Вину в совершенном ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаялась. В. не сообщила, что 50 000 рублей взяла за свою работу по оформлению сделки из предоставленных 100 000 рублей. Данную сумму изначально оставила себе за свою работу по сделке.

В соответствии с показаниями подозреваемой Каратаевой Е.А. , оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии в присутствии защитника показала, что в социальной сети в приложении выставила на продажу двухкомнатную квартиру в г.Пыть-Яхе, расположенную по адресу: г.Пыть-Ях, стоимостью 2 500 000 рублей. По факту продажи данной квартиры ей позвонила Г.Ю.В., которая начала интересоваться состоянием квартиры. Г.Ю.В. объяснила, что данная квартира ей не принадлежит, но при желании они смогут ее приобрести по открытому бумажному аукциону через компанию в г.Ханты-Мансийске в связи с тем, что собственник указанной квартиры отказался выплачивать долги по ипотечному договору. Данная квартира выставлена на торги на торговой площадке на которой осуществляются торги по банкротству, право аренды и продаже имущества. точной даты не помнит, вышеуказанную квартиру осмотрела Г.Ю.В. с сыном и с супругом в присутствии М. Ю. собственника. На следующий день в счет предоплаты за указанную квартиру М.А.С. сын Г. передал ей 100 000 рублей под расписку, при этом они подписали предварительный договор купли-продажи. Из указанной суммы 8 000 рублей было передано Х.А.В. для составления доверенности и участия в торгах. На следующий день в ПАО во втором микрорайоне они должны были внести 5% от стоимости лота, а именно квартиры выставленной на торгах, при этом ПАО была взята комиссия за перевод в размере более 2500 рублей. В итоге ей была внесена сумма в размере около 120 000 рублей ее и Х.А. Через два дня она с А. поехала в г.Ханты-Мансийск для подачи заявки на участие в торгах от М., а Х. от участия третьего лица. Документы ей совместно с Х. были приняты ООО в соответствии с требованиями компании . состоялся аукцион для участия в торгах прибыл М.А.С. и Х.А. Компания отказала в участии аукциона, в связи с ненадлежащей подачей документов. В связи с тем, что торги - это конкурс, в которых могли участвовать несколько участников, то они не могли точно отвечать за положительную сторону проведения торгов. Она предложила снова поучаствовать в торгах М., однако он отказался и стал требовать с нее деньги, которые были внесены на аукцион, оплата госпошлины и комиссии. Считала, что умысла на хищение указанных денежных средств переданных М. не имела, денежные средства не похищала. Она провела работу по участию в торгах по данной квартире и не считает, что похитила указанные денежные средства. Готова возместить 100 000 рублей по предоплате по договору купли-продажи. Остальные средства считает потраченные за работу. О том, что М. и другие лица написали на нее заявление в ОМВД России по г.Пыть-Яху по факту мошеннических действий узнала от сотрудников полиции г.Симферополя, ни от кого не скрывалась.

В соответствии с показаниями подозреваемой Каратаевой Е.А. , оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии в присутствии защитника показала, что в социальной сети в группе она выставила на продажу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Пыть-Ях . Стоимость квартиры составляла 1 700 000 рублей. Каратаева Е.А. пояснила, что по аукциону данная квартира стоила 1615 000 рублей, а 1 700 000 рублей это стоимость с учетом её процента, как риелтора. Стоимость каждой квартиры она увеличивала на 5 % (в размере одного аукционного шага). По факту продажи данной квартиры ей позвонила В.С.А., которая начала интересоваться состоянием квартиры. Она объяснила В.С.А., что данная квартира ей не принадлежит, но при желании они смогут ее приобрести по аукциону. Сообщила В.С.А., что квартира расположена по адресу: г.Пыть-Ях, а также сообщила, что данная квартира арестована и находится в залоге в Банке . Так как собственник, который приобрёл данную квартиру в кредит, не оплачивает долги за квартиру, то данная квартира выставлена на продажу. Данная квартира выставлена на торги на аукционе на электронной торговой площадке , на которой осуществляются торги по банкротству, право аренды и продаже имущества. После согласования всех вопросов, они решили, что В.С.А. напишет ей доверенность для того, чтобы выступить от ее имени на аукционах, так как у нее был электронный ключ для доступа к участию в электронных торгах на указанной торговой площадке . Далее В.С.А. передала ей все необходимые документы, после чего подала заявку для участия в аукционе по покупке данной квартиры, при этом она выступала посредником, а В.С.А. являлась участником аукциона. За ее услуги сказала В.С.А., что нужно будет заплатить 50 000 рублей, 15000 рублей на первоначальном этапе участия, а остальное после приобретения квартиры. Спустя некоторое время В.С.А. перевела на ее счет, который открыт банке , 15000 рублей, то есть эта сумма за первоначальную работу. По условиям аукциона, необходимо было внести задаток в виде денежной суммы для покупки лота участия в торгах в размере 87500 рублей. Для того, чтобы аукцион состоялся участников торгов должно быть не менее двух, то есть кроме их и ещё один человек. Так, первым лицом, которое выступает на торгах была она, а вторым человеком была сама В.С.А. Так, находясь в отделении банка , В.С.А. передала ей денежные средства в общей сумме 175000 рублей, которые последняя в дальнейшем внесла на счет арбитражного управляющего от своего имени и от имени В.С.А., для того чтобы аукцион состоялся. После этого они подали заявку на аукцион и стали ждать решения по аукциону, которое должно было быть . узнала о том, что торги не состоялись по причине того, что не все документы были предоставлены. Для того, чтобы вернуть деньги, нужно было написать заявление на электронную почту арбитражного управляющего, что и было сделано ей Арбитражный управляющий указал, что была допущена ошибка в заявлении на возврат, на что она заново написала заявление и отправила его арбитражному управляющему. В конце месяца ей на счет пришли деньги. В этот момент у нее возник умысел на хищение указанных денежных средств. Она находилась в другом городе и ей нужны были денежные средства и по данной причине она решила присвоить деньги себе. Также пояснила, что после того как деньги появились у неё на счету, она стала ими распоряжаться по своему усмотрению.

В соответствии с показаниями обвиняемой Каратаевой Е.А. , оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии в присутствии защитника показала, что находясь на территории г.Пыть-Яха, получила от гражданина Ш. И.М. денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, в счет приобретения квартиры по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, часть денежных средств из указанной суммы передана продавцу квартиры, а оставшейся частью денег были оплачены коммунальные услуги, коммерческий найм. Оставшуюся часть денежных средств более 1300 000 рублей, передала вымогателям, а именно А.А. и Х., в отношении которых возбуждено уголовное дело в СО ОМВД России по г. Нефтеюганску. Она не готова в настоящее время возместить материальный ущерб Ш. И.М.

дату точно указать не может, находясь на территории г.Пыть-Яха, под предлогом продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, С.З.Р. передала ей денежные средства в сумме 135 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время С.З.Р. не возместила причиненный материальный.

находясь на территории г.Пыть-Яха, обманула гражданку В.Е.В., а именно под предлогом продажи квартиры по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, В. передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые потратила на личные нужды.

дату точно указать не может, находясь на территории г.Пыть-Яха, под предлогом продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, М.А.С. передал ей денежные средства в сумме 118000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время М.А.С. не возместила причиненный материальный вред в сумме 118 000 рублей.

дату точно указать не может, находясь на территории г.Пыть-Яха, под предлогом продажи квартиры расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, В.С.А. передала ей денежные средства в сумме 190 000 рублей, которые потратила на личные нужды. В настоящее время В.С.А. возместила причиненный материальный вред в сумме 190 000 рублей.

В соответствии с показаниями обвиняемой Каратаевой Е.А. , оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии в присутствии защитника показала, что находясь на территории г.Пыть-Яха, получила от гражданина Ш.И.М. денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, в счет приобретения квартиры по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, часть денежных средств из указанной суммы передана продавцу квартиры, а оставшейся частью денег были оплачены коммунальные услуги, коммерческий найм. Оставшуюся часть денежных средств более 1 300 000 рублей, передала вымогателям, а именно А.А. и Х., в отношении которых возбуждено уголовное дело в СО ОМВД России по г.Нефтеюганску. Не готова в настоящее время возместить материальный ущерб Ш. И.М. В полицию с заявлением о вымогательстве сразу же не обратилась так как А.А.Д.о. знает всех полицейских и это было опасно для нее. Требование о передаче денежных средств высказывал в г. Сургут и г. Нефтеюганск. в связи с тем, что у нее вымогали деньги, то решила воспользоваться денежными средствами Ш. И.М. и заплатить их вымогателям. Похитила деньги Ш. И.М. только 2 100 000 рублей. Остальную сумму не похищала так как заплатили долги за коммунальные услуги, а также проводили платежи по оформлению квартиры. В дальнейшем планировала возвратить деньги Ш. И.М.

дату точно указать не может, находясь на территории г.Пыть-Яха, под предлогом продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, С.З.Р. передала ей денежные средства в сумме 135 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Умысел на хищение денежных средств С.З.Р. у нее появился не сразу, а только после того как не смогла провести сделку по купле-продажи квартиры. Вину свою в том, что обманным путем похитила денежные средства С.З.Р. признает и в содеянном раскаивается.

В соответствии с показаниями обвиняемой Каратаевой Е.А. , оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии в присутствии защитника показала, что находясь на территории г.Пыть-Яха, обманула гражданку В.Е.В., а именно под предлогом продажи квартиры по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, В. передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые потратила на личные нужды. В настоящее время В.Е.В. возместила причиненный материальный вред в сумме 50 000 рублей. Умысел на хищение денежных средств В.Е.В. в сумме 50 000 у нее появился в тот момент, когда они ей передали 100 000 рублей для Б.В.А. Б.В.А. отдала только 50 000 рублей. Свою вину в том, что похитила денежные средства В.Е.В. признала и в содеянном раскаялась.

дату точно указать не может, находясь на территории г.Пыть-Яха, под предлогом продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, М.А.С. передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время М.А.С. не возместила причиненный материальный вред в сумме 100 000 рублей. Умысел на хищение денежных средств М.А.С. у нее появился после того как прошли торги и М.А.С. начал требовать возврата денежных средств. М.А.С. говорил, что они подставные люди и весь договор фиктивный, поэтому решила их похитить.

дату точно указать не может, находясь на территории г.Пыть-Яха, под предлогом продажи квартиры расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, В.С.А. передала ей денежные средства в сумме 190 000 рублей, которые потратила на личные нужды. В настоящее время В.С.А. возместила причиненный материальный вред в сумме 190 000 рублей. Первоначально в момент обращения к ней В.С.А. умысла на хищение ее денежных средств не было. Платежи для участия в торгах по продаже квартиры проводили вдвоем с В.С.А., один платеж она провела от своего имени, указав свои личные данные, а второй платеж провела сама В.С.А. После того как торги не состоялись ей на банковский счет, через какое-то время вернулись денежные средства с несостоявшихся торгов по приобретению квартиры В.С.А. После поступления денег на ее счет у нее появился умысел на их хищение. То есть, в ходе переписки с В.С.А. всячески уклонялась от возврата денежных средств, говорила, что деньги на счет не поступили. Затем говорила, что вернет позднее, но так ничего не возвращала. Деньги В.С.А. вернула уже после возбуждения уголовного дела в счет возвещения причинённого ущерба . Вину свою в том, что похитила денежные средства В.С.А. признает и в содеянном раскаивается.

В соответствии с показаниями обвиняемой Каратаевой Е.А. , оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии в присутствии защитника показала, что находясь у себя в офисе по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, получила от гражданина Ш. И.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей, в последующие дни, точнее сказать не может получила от Ш. И.М. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, в счет приобретения квартиры по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, часть денежных средств из указанной суммы, а именно она вместе с Ш. И.М. оплатила за долги по ЖКХ, коммерческий найм и пени. Сумма платежей составила 62 000 и 24 000 рублей. 24 000 рублей сама заплатила в ТСЖ. При Ш. И.М. часть денежных средств, а именно 250 000 рублей забрал в счет долга владельца квартиры М.М.Я. – Ч.Х.Б. Денежные средства в сумме 1 750 000 рублей оставила у себя в офисе в сейфе. Указанные денежные средства должна была внести в счет оплаты за квартиру по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, на счет администрации г. Пыть-Яха. Но так как у нее возникли проблемы, связанные с тем, что А.А. находясь в г. Сургут вымогал у нее денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, за то, что провела сделку по продаже квартиры расположенной в г. Нефтеюганск не за три дня, а за семь дней. Поэтому у нее не было выбора и она похитила деньги Ш. И.М. и передала часть денежных средств в сумме 750 000 рублей А.А.Д.о. через его брата, но как фамилия и имя данного мужчины не знает. Остальные денежные средства, а именно 500 000 рублей передала по указанию А.А.Д.о. мужчине по имени Н.. 200 000 рублей отправила по указанию А.А.Д.о. на карту мужчине по имени А.. Остальные 250 000 рублей потратила на личные нужды. Таким образом похитила у Ш. И.М. денежные средства только в сумме 250 000 рублей, так как 1 500 000 рублей, вынуждена была передать вымогателям. О том, что А.А.Д.о. вымогал у нее денежные средства сообщила следователю СО ОМВД России по г. Нефтеюганску В.В.А. в рамках возбужденного в ОМВД России по г. Нефтеюганску уголовного дела . Деньги Ш. И.М. передала А.А.Д.о. Долг перед Ш. И.М. признала и в случае ее условного осуждения обязуется трудоустроиться и полностью погасить ущерб. В настоящее время возместить причиненный ущерб не может, так как избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дату точно указать не может, находясь на территории г.Пыть-Яха, под предлогом продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях С.З.Р. передала ей денежные средства в сумме 135 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Умысел на хищение денежных средств С.З.Р. у нее появился не сразу, а только после того как не смогла провести сделку по купле-продажи квартиры. Вину свою в том, что обманным путем похитила денежные средства С.З.Р. признала и в содеянном раскаялась. Долг перед С.З.Р. признала и в случае ее условного осуждения обязуется трудоустроиться и полностью погасить ущерб. В настоящее время возместить причиненный ущерб не может, так как избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

находясь на территории г.Пыть-Яха, обманула гражданку В.Е.В., а именно под предлогом продажи квартиры по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, В. передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые потратила на личные нужды. В настоящее время В.Е.В. возместила причиненный материальный вред в сумме 50 000 рублей. Умысел на хищение денежных средств В.Е.В. в сумме 50 000 появился в тот момент, когда они ей передали 100 000 рублей для Б.В.А. Б.В.А. Она отдала только 50 000 рублей. Свою вину в том, что похитила денежные средства В.Е.В. признала и в содеянном раскаялась.

дату точно указать не может, находясь на территории г.Пыть-Яха, под предлогом продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, М.А.С. передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время не возместила М.А.С. причиненный материальный вред в сумме 100 000 рублей. Умысел на хищение денежных средств М.А.С. у нее появился после того как прошли торги и М.А.С. начал требовать возврата денежных средств. М.А.С. говорил, что они подставные люди и весь договор фиктивный, поэтому решила их похитить. Сумму в 12440 рублей не похищала и взяла их в счет своих услуг и проезда на торги. Таким образом, признала хищение денежных средств М.А.С. на сумму 100 000 рублей. Долг перед М.А.С. признала и в случае ее условного осуждения обязуется трудоустроиться и полностью погасить ущерб. В настоящее время возместить причиненный ущерб не может, так как ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дату точно указать не может, находясь на территории г.Пыть-Яха, под предлогом продажи квартиры расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, В.С.А. передала ей денежные средства в сумме 190 000 рублей, которые потратила на личные нужды. В настоящее время В.С.А. возместила причиненный материальный вред в сумме 190 000 рублей. Первоначально в момент обращения к ней В.С.А. умысла на хищение ее денежных средств у нее не было. Платежи для участия в торгах по продаже квартиры проводили вдвоем с В.С.А., один платеж она провела от своего имени, указав свои личные данные, а второй платеж провела сама В.С.А. После того как торги не состоялись ей на банковский счет, через какое-то время вернулись денежные средства с несостоявшихся торгов по приобретению квартиры В.С.А. После поступления денег на ее счет появился умысел на их хищение. То есть, в ходе переписки с В.С.А. всячески уклонялась от возврата денежных средств, говорила, что деньги на счет не поступили. Затем говорила, что вернет позднее, но так ничего не возвращала. Деньги В.С.А. вернула уже после возбуждения уголовного дела в счет возвещения причинённого ущерба . Вину свою в том, что похитила денежные средства В.С.А. признала и в содеянном раскаялась.

Помимо признания вины Каратаевой Е.А., ее вина в совершении преступления, в отношении потерпевшего Ш. И.М., подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ш. И.М., который в судебном заседании показала, что на площадке он искал жильё . Связался с Каратаевой по указанному в объявлении номеру телефона , оказалось, что связался с риелтором, в объявлении было указано Агентство недвижимости . Риелтор назвала адрес, он приходил посмотреть квартиру, но квартира была занята. Квартира расположена по адресу: г. Пыть-Ях . Риелтор сказала, что квартира находится в обременении у Администрации города, её цена составляла 2 300 000 рублей. По телефону сторговались до 2 100 000 рублей. Он заплатил Каратаевой задаток 100 000 рублей. Даты не помнит, в деле все верно записано. Квартира была в обременении, он согласился, так как не знал значение этих слов. Они заключили первичный договор купли-продажи. Заключили . Он не предполагал, что за обременение. Сейчас он знает, что квартиру дали балочнику, надо было оплатить его долг. Долг 1 000 000 рублей, еще 62 118 рублей оплатил за ком.найм. Он погасил 62 118 рублей. Это было по условиям договора, что он покупает квартиру и оплачивает долги, посредником была Каратаева. Срок был, ключи должны были передать до 10 рабочих дней, но этот срок был нарушен, жилец не смог съехать, найти себе другое жилье. Он заселился , ключи ему передала женщина. Каратаева должна была явиться, но она все регулировала по телефону. Он заехал в квартиру, сделал ремонт. Счета в банке у него имелись . На 2-3 счетах имелось более 2 000 000 рублей. Когда погашал долг за ком.найм, платил наличными, комиссия была около 2000 рублей. Ключи ему передали, он заплатил задаток 100 000 рублей, за ком.найм 62000 рублей, надо было еще доплатить. Владелец квартиры М.М.Я.. Каратаева написала, что необходимо снять деньги, он снял 1 937 000 рублей в ПАО и направился в офис Каратаевой для встречи с продавцом. Продавца не было, её представлял человек по имени Г.. Он Каратаевой передавал 100 000 рублей - это задаток был, принес с собой 1 937 000 рублей, Каратаева 285 000 рублей передала Г., себе забрала 1 750 000 рублей. Это происходило в офисе по адресу: г. Пыть-Ях . После передачи денежных средств написали общую расписку на 2 100 000 рублей, написала Е.. Договор окончательный был заключен, дату не помнит. Договор должен быть зарегистрирован в МФЦ, но с этого дня пошли отговорки Каратаевой. Сдали договор в МФЦ . Деньги должны были пойти в Администрацию, но он уличил Каратаеву во лжи, позвонил в Администрацию и узнал, что деньги им не поступали. В МФЦ писали отписки, что квартира находится в обременении. В Администрацию звонил по телефону 42-07-35 в отдел по работе с жильем. Каратаевой вопросы задавал, но были одни отговорки, что долг ушел в МУП УГХ, она обещала все уладить, потом говорила, что в документах ошибка. В течении долгого времени вводила в заблуждение. Ущерб для него значительный. Он работает , заработная плата 45 000 – 50 000 рублей, платит коммунальные услуги. Холост, детей нет. Следователю документы передавал, сведения по счетам. Расписка находиться у следователя и у него. Общий размер ущерба составляет 2 100 000 рублей. Каратаевой передал 2 100 000 рублей - задаток 100 000 рублей, 1 937 000 рублей и 62000 рублей за ком.найм. Каратаевой в руки передавал всё, за исключением 62000 рублей.

    В квартиру заселился , начал делать ремонт. М.М.Я. видел, в МФЦ. Квартира принадлежала М.М.Я.. Она хотела её продать. Долг 62000 рублей был, долг был и погашен. Получателем была Администрация города Пыть-Яха. Задавал в Администрации вопрос, если бы на счет Администрации поступило 1 750 000 рублей, то была бы возможность получить квартиру. 1 750 000 рублей передал Каратаевой в офисе, деньги 280 000 рублей Каратаева отсчитала, Г. их забрал. Он в квартире не проживает, квартира стоит, пустует. Считает, что Каратаева должна ему 2 100 000 рублей, потому что она их похитила. Он заплатил за ком.найм, заплатил продавцу, в Администрации ему сказали, что если деньги поступят на счет, квартира его, он действовал по указанию Каратаевой. 280 000 рублей он не передавал добровольно, он отдал их Каратаевой, а она отдала их Г.. Он проживал в квартире на время ремонта . Он все время жил дома с семьей, ремонт длился месяц. Каратаева пыталась принять меры для возмещения ущерба. Следователь сказал, что её нашли, она находится под подпиской, она звонила. Реальных мер, она не предпринимала, сказала, что взяла и отдаст. Мнение по наказанию - пусть отдаст деньги и больше он ничего не хочет. Пусть окончит процедуру и переоформит квартиру. По наказанию пусть суд решит, строгого не желает. Пусть отдаст деньги. Квартира до сих пор в собственности М.М.Я. и её намерения ему не известны.

Показаниями свидетеля Ш. И.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что точнее сказать не может, она с сыном пошла смотреть квартиру. В квартире была женщина. Они осмотрели квартиру, и сын решил ее купить. После этого сын вел переговоры с Евгенией по приобретению квартиры. Им стало известно, что квартиру продает М.М.Я.. её сын рассказал, что передал 100 000 рублей риелтору Евгении задаток за квартиру. Ш. И.М. снял в банке со своего счета 1 950 000 рублей. Сначала он принес данную сумму домой. Она видела все снятые деньги. В этот же день после обеда Ш. И.М. пошел и сказал, что он передаст деньги Евгении. Через некоторое время Ш. И.М. вернулся и сказал, что он заплатил деньги риелтору Каратаевой Е.А., которая проводила сделку по продаже квартиры. После этого движение по продаже квартиры началось затягиваться. Риелтор придумывала моменты, типа такие, что квартира с проблемами, так как она была выдана администрацией. После нового года в сети интернет она увидела статьи о том, что Каратаева Е.А. - мошенница. Она много раз ходила в офис к Каратаевой Е.А. и хотела с ней встретиться, но у неё ничего не получалось. Она несколько раз дозвонилась до Каратаевой Е.А. по телефону и спрашивала ее почему сделка так и не завершена. Каратаева Е.А. все время говорила, что она скоро все завершит. После нескольких звонков Каратаева Е.А. перестала отвечать на её звонки.

Показаниями свидетеля М.М.Я., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что согласно договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования с правом последующего выкупа жилого помещения , ей Администрация г. Пыть-Яха передала 1-комнатную квартиру общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Пыть-Ях, с условием рассрочки на 10 лет, с правом выкупа. Она заехала в данную квартиру , после получения от администрации г.Пыть-Яха. Стала проживать в данной квартире, ежемесячно оплачивала по 2485,20 рублей, за наем жилого помещения, а также оплачивала коммунальные услуги. точную дату она не помнит, в связи с трудным материальным положением, она решила продать данную квартиру, то есть чтобы покупатель, оплатил сумму оставшегося долга, за данную квартиру, после чего она бы приватизировала квартиру, и передала в собственность покупателю. Для этого она обратилась с просьбой к своей знакомой Каратаевой Е.А., так как знала, что она занимается недвижимостью, и рассказала ей про свою ситуацию. М.М.Я. спросила у Каратаевой Е.А., если будет человек с деньгами, желающий приобрести жилье, можно ли будет сделать так, чтобы он погасил долг перед Администрацией г.Пыть-Яха, а также перед знакомым М.М.Я. по имени Х., точных данных его она не знает. На тот момент она должна была ему 250000 рублей, после чего она бы передала в собственность покупателю данную квартиру. Каратаева Е.А. сказала, что можно, и обещала помочь продать квартиру. Они какие-либо с Каратаевой Е.А. договоры не заключали, все было на словах. Спустя месяц, она работала в то время в ТЦ г.Пыть-Ях, и к ней на работу пришла Каратаева Е.А. и сообщила, что нашла потенциального покупателя. Попросила Каратаеву, чтобы она занялась полностью вопросами документации по продаже квартиры, на что она согласилась и сказала, что договорится с покупателем и придет вместе с ним. точную дату она не помнит, так как Каратаева часто заходила в ТЦ , она пришла к ней на рабочее место, и они стали обсуждать условия продажи квартиры. Со слов Каратаевой Е.А. общая стоимость квартиры составила 1750000 рублей, но Каратаева Е.А. сказала, что договорилась с покупателем о продаже данной квартиры за 2100000 рублей, то есть покупатель оплачивает долг по квартире администрации г.Пыть-Яха на сумму 1750000 рублей. Ранее она брала в долг у своего знакомого Ч.Х.Б. денежные средства в сумме 400 000 рублей. В последующем она частями возвращала долг. она сказала Х., что продает свою квартиру и вернет долг. Когда она уже продавала квартиру, попросила Каратаеву Е.А. позвонить Ч.Х.Б. и позвать его после совершения сделки по купле-продаже квартиры и отдать ему деньги, так как сама М.М.Я. не хотела приходить. Квартира продавалась за 2 100 000 рублей, из которых 1 750 000 рублей должны были поступить на счет администрации г. Пыть-Ях за квартиру, а оставшиеся деньги, с учетом вычета стоимости услуг Каратаевой Е.А. 200000 рублей отдает долг Х., остальные деньги Каратаева Е.А. взяла бы себе в счет оплаты услуг, но точную сумму стоимости работы Каратаева Е.А. не называла. по просьбе Каратаевой Е.А., она направилась в многофункциональный центр, расположенный г.Пыть-Ях. Когда пришла в МФЦ, её уже ожидала Каратаева и ранее неизвестный ей молодой человек. В дальнейшем им оказался Ш.И.М., который со слов Каратаевой Е.А. был потенциальным покупателем. Каратаева Е.А. попросила её подписать документы, что именно подписывала она не помнит, также Ш.И.М. подписал ряд документов, после чего отдала ключи Каратаевой Е.А. и ушла по своим делам и поэтому на сделку не пошла. снова попросила прийти в МФЦ, расположенном в г.Пыть-Яха, где её уже ждали Каратаева Е.А. и Ш.И.М., она подписала переданные ей Каратаевой Е.А. документы и направилась также по своим делам. точную дату она не помнит, вместе с Каратаевой Е.А. направилась в Администрацию г.Пыть-Яха, якобы для того, чтобы оплатить долг, накопившийся , по коммерческому найму, на тот момент накопилось сумма около 60000 рублей. Они пришли в Администрацию г.Пыть-Яха поднялись на 4 этаж, Каратаева Е.А. попросила её подождать в коридоре, сама же зашла в кабинет. Когда она вышла из кабинета, то сказала, что она оплатила долг по коммерческому найму, позже узнала от Ш.И.М. о том, что долг в размере 62118 рублей, накопившийся за коммерческий найм, оплатил он сам. Сказала Ш.И.М., что Каратаева Е.А. водила её в Администрацию г.Пыть-Яха, и якобы оплатила долг. к ней подошел Ш.И.М. и сказал, что он передал Каратаевой Е.А. денежные средства в сумме 1937000 рублей, из которых Каратаева должна была оплатить в Администрацию г.Пыть-Яха 1750000 рублей, со слов Ш., Е.А. денежные средства в администрации г.Пыть-Яха не оплатила. По настоящее время какие-либо деньги на счет Администрации г. Пыть-Яха в счет уплаты долга в размере 1750000 рублей, за квартиру не поступили, так как ей стало бы известно о данном факте.

Показаниями свидетеля Ч.Х.Б., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что у него есть знакомая М.М.Я.. М.М.Я. он знает около 20 лет. М.М.Я. взяла у него в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей. Постепенно М.М.Я. отдавала свои долги. В начале 2019 года, точнее сказать не может, М.М.Я. сказала, что она решила продать свою квартиру и с вырученных денежных средств отдаст ему долги. М.М.Я. сказала, что ее квартиру будет продавать риелтор Каратаевой Е.А.. Каратаевой Е.А. он знает примерно два года. Познакомился с ней, так как их торговые места были рядом, и в ходе нахождения на работе они познакомились. точнее сказать не может, М.М.Я. сказала, что у нее должна состояться сделка по купле-продажи квартиры, но так как у нее нет телефона, то ему должна была позвонить Каратаевой Е.А. и сообщить ему об этом. М.М.Я. попросила прийти на сделку и сразу же забрать долг. Сколько было времени он уже не помнит, но он пришел в офис Каратаевой Е.А., который располагался по адресу: г.Пыть-Ях, здание «Бизнес Инкубатор». Когда пришел в офис к Каратаевой Е.А., там был мужчина. Как выяснилось позже им являлся Ш.И.М.. М.М.Я. в офисе не было. Каратаева Е.А. сказала, что она отдаст долг за М.М.Я.. Когда он, зашел в офис, Каратаева Е.А. достала из сумки деньги в сумме 250 000 рублей. Он спросил И. за сколько он купил квартиру. И. сказал, что он купил квартиру за 2 100 000 рублей. После этого он ушел. Самой М.М.Я. на сделке не было. Как объяснила М.М.Я. ранее, она не должна была приходить на сделку, так как Каратаева Е.А. должна была перечислить деньги сразу на счет администрации г. Пыть-Яха и выкупить ее, затем оформить квартиру на Ш. И. В дальнейшем с Каратаевой Е.А. он не виделся и не разговаривал.

Показаниями свидетеля И.А.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что точную дату она не помнит, она находилась в офисе ПАО , расположенный по адресу г. Пыть-Ях, на рабочем месте. В это время к ней подошел ранее неизвестный на тот момент молодой человек, который в дальнейшем оказался Ш.И.М., и попросил выдать ему квитанцию по оплате внесенных ранее Каратаевой Е.А., денежных средств на сумму около 1 700 000 рублей, точную сумму она не запомнила, но сумма была крупная. Каратаева Е.А. ранее ей была знакома. Насколько ей известно, Каратаева Е.А. работала риелтором по недвижимости, в агентстве недвижимости . Со слов Ш. И. он передал деньги Каратаевой Е.А., которая в свою очередь должна была что-то оплатить в ПАО , по поводу оплаты квартиры, приобретаемой Ш. И. Она объяснила Ш. И., что квитанцию об оплате может получить только плательщик, по заявлению от плательщика, который должен прийти в банк лично и написать заявление собственноручно. Спустя некоторое время, в офис банка снова пришел Ш.И.М. и на своем телефоне показал ей заявление, написанное Каратаевой Е.А., с просьбой предоставить копию квитанции. Она посмотрела данное заявление и сообщила Ш. И., что принять данное заявление без личного присутствия заявителя она не может. Со слов Ш., Каратаева Е.А. ему сказала, что оригинал квитанции лежит где-то у неё в папке в каком-то офисном помещении. После этого Ш.И.М. не видела. Каких-либо звонков от Каратаевой Е.А. , по поводу передачи какой-либо квитанции от Каратаевой Е.А. не поступало.

Кроме того, вина подсудимой по данному преступлению, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с заявлением Ш. И.М. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Каратаеву Е.А., за хищение денежных средств.

В соответствии с протокол явки с повинной Каратаевой Е.А. следует, что ей были получены денежные средства от Ш.И.М. 1 937 000 рублей наличными, которые потратила на личные цели.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен вход в помещение офиса , расположенного в здании по адресу: г. Пыть-Ях

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение офиса , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где Каратаева Е.А. арендовала помещение.

В соответствии с протоколом выемки следует, что у потерпевшего Ш. И.М. изъяты расписка на сумму 2100000 рублей, выписка из лицевого счета, скрин-шот переписки с Каратаевой Е.А. на 1 листе. Данные документы признаны вещественными доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой Каратаевой Е.А. следует, что она показала когда, где и при каких обстоятельствах получала денежные средства от Ш. И.М.

В соответствии с протокол осмотра предметов следует, что были осмотрены предметы, изъятые у Ш. И.М. . Данные предметы признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра предметов следует, что были осмотрены копия предварительного договора купли-продажи квартиры между М.М.Я. и Ш. И.М., копия кассового чека , копия квитанции к приходному ордеру и копия квитанции к приходному ордеру , в которых указано о том, что Каратаевой Е.А. приняты от Ш. И.М. денежные средства, копия описи. Данные документы признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра предметов следует, что были осмотрены договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования с правом последующего выкупа жилого помещения копия акта приема-передачи жилого помещения , копия карточки счета, копия калькулятора суммы задолженности, копия свидетельства о государственной регистрации права , копия дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, копия уведомления , копия акта приема-передачи жилого помещения . Данные документы признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра предметов следует, что были осмотрены расписка М.М.Я. о получении от Ш. И.М. 2100000 рублей, выписка из лицевого счета, скрин-шот переписки на 1 листе. Данные документы признаны вещественными доказательствами.

Помимо признания вины, ее вина в совершении преступления, в отношении потерпевшей С.З.Р., подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями потерпевшей С.З.Р., которая в судебном заседании показала, что в хотела купить квартиру, коллега по работе С.Ж. посоветовала Каратаеву, у них мужья работали вместе, она сказала, где её офис. Нашла квартиру г. Пыть-Яха, но потом в банке не получилось. По работе ей одобрили субсидию на приобретение жилья, и она обратилась к Каратаевой . Каратаева тогда работала . Она искала квартиру сама, нашла , ей квартира понравилась, она её посмотрела. На квартире было обременение в банке 900 000 рублей и 300 000 рублей за коммунальные услуги. Надо было погасить долг. Она внесла 100 000 рублей. Это предоплата. Квартира по адресу г. Пыть-Ях. Денежные средства передавала лично, она написала расписку. Еще она заплатила 10 000 рублей за её работу и 25 000 рублей перевела. Каратаева позвонила, она не могла перевести деньги, она ей перевела 25 000 рублей. 100 000 рублей - перевела 50 000 рублей и еще 50 000 рублей. Предварительный договор заключали, но продавцы в нем не расписались. Она потом нашла другую квартиру и другого риелтора. Каратаевой она писала, звонила. Она иногда отвечала, иногда нет. Говорила, что будут деньги, вернет. Исковое заявление писала, деньги не возвращены. Каратаева перевела 500 рублей, обещала перевести остальное, но не получилось. Исковые требования заявлены на 135 000 рублей, 500 рублей вернула, они туда не входят, итого она должна 134 500 рублей. Ущерб значительный. Она тогда не работала. Заработная плата 60 000 рублей, за ипотеку платит 23 000 рублей, за коммунальные услуги платит 5000-6000 рублей. С продавцом квартиры встречались, виделись 2-3 раза. Предварительный договор нужен был ей, чтобы отвезти в г. Нефтеюганск.

Кроме того, вина подсудимой по данному преступлению, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с заявлением С.З.Р. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Каратаеву Е.А., за хищение денежных средств в сумме 110 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение офиса , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где Каратаева Е.А. арендовала помещение.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях . В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты реквизиты по счету АО банковской карты выпущенной на имя Каратаевой Е.А., на которую были перечислены денежные средства С.З.Р.

В соответствии с протокол выемки , у потерпевшей С.З.Р. изъяты скрин-шоты переписки с Каратаевой Е.А., выписка по счету банковской карты С.З.Р. Данные документы признаны вещественными доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой Каратаевой Е.А. следует, что она показала когда, где и при каких обстоятельствах получала денежные средства от С.З.Р.

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены квитанция к приходному ордеру о том, что Каратаева Е.А. получила от С.З.Р. денежные средства в сумме 10000 рублей, квитанция к приходному ордеру о том, что Каратаева Е.А. получила от С.З.Р. денежные средства в сумме 100 000 рублей, предварительный договор купли-продажи квартиры , копия расписки о том, что Каратаевой Е.А. получены от С.З.Р. денежные средства в сумме 100 000 рублей. Данные документы признаны вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены скрин-шоты переписки С.З.Р. с Каратаевой Е.А., выписка по счету банковской карты С.З.Р. Данные документы признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра предметов были осмотрены реквизиты по счету АО банковской карты выпущенной на имя Каратаевой Е.А. Данный документ признан вещественным доказательством.

Помимо признания вины, ее вина в совершении преступления, в отношении потерпевшей В.Е.В., подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями потерпевшей В.Е.В., которая в судебном заседании показала, что хотели купить квартиру, у Каратаевой было агентство, её дочь ее знала, они пришли в агентство к ней для покупки квартиры. Стоимость квартиры – 2 700 000 рублей, они договорились о встрече, Каратаева показала квартиру, они ее посмотрели, она им понравилась, они готовы были ее купить. Продавца квартиры не знали. Знает, что имя продавца - В.. Квартиру смотрели , риелтор сказала, что нужно внести взнос 100 000 рублей. В г. Пыть-Ях в ее офисе. Денежные средства передали за первоначальный взнос, должны были оформить договор, но им в ЖЭУ сказали, что долг за коммунальные платежи по квартире составляет 300 000 рублей, она Жене сказала, что пока хозяин не оплатит долг, они квартиру брать не будут. Она к ней пришла, они составили бумагу, она писала расписку, которая, в последствии, куда-то исчезла. Собственник квартиры ей потом звонил, потом на связь перестал выходить, деньги не возвращал, трубку не брал. Времени прошло , они приехали на квартиру к В., говорили ему, чтобы тот вернул им деньги, он сказал, что никаких денег не брал, она ему показала расписку, он сказал, что в расписке подпись не его, и что Каратаева ему передала 50 000 рублей, а не 100 000 рублей. Как потом оказалась, что в расписке за В. сама Каратаева расписалась. Он получил денежные средства 50 000 рублей, недавно вернул остатки от этой суммы. Они, все потерпевшие, создали группу и все решили обратиться в суд, пошли в полицию и написали заявление на Женю. Они встречались все вместе-с Каратаевой и В., она ничего не объяснила, сказала, что вернет деньги и все. Она их вернула, когда шло следствие, 48 000 отдала, а 20 000 заранее. Ущерб возмещен. Она ей отдала ее деньги. Вернула деньги . Её доход 40 000 рублей. Сумма 50 000 для неё значительна. Предложила купить данную квартиру подсудимая. В. до этого не знала, лично не знала, но он когда-то учился с её дочерью. Квартиру нашла Каратаева. В. не присутствовал при осмотре квартиры. Про задолженность разговора не было. Квартира площадью 42 кв. метра. Они не платили Каратаевой за подбор квартиры, она сказала, что риэлтор В.. За составление договора не платил никто. Она сама искала квартиру, увидели объявление .

После оглашений показаний в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что поддерживает ранее данные показаний, поскольку прошло много времени.

Показаниями потерпевшей В.Е.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что она решила приобрести новую квартиру в городе Пыть-Ях. Примерно на сайте продаж нашла однокомнатную квартиру по адресу: г. Пыть-Ях, все указанные условия на сайте её устроили. Стоимость квартиры составляла 2 700 000 рублей. Данную квартиру продавал мужчина по имени В., также был указан сотовый телефон . Созвонившись с данным мужчиной по имени В., они договорились о встрече. Также в ходе телефонного разговора В. ей пояснил, что он сам проживает в городе Нефтеюганск, работает в ООО , кем именно она не знает, и очень часто ездит в командировки по различным регионам страны. После этого, они решили обратиться к их знакомой, вернее знакомой её дочери О. – Каратаевой Е.А., которая работала риелтором в городе Пыть-Ях. У Е. имеется свое агентство недвижимости , расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, в бизнес-центре. Её дочь созвонилась с ней по сотовому телефону, пояснила, что они хотят приобрести квартиру и попросили ее подготовить все необходимые документы. После созвонилась с мужчиной по имени В. и договорились о встрече на , чтобы посмотреть квартиру лично и внести предоплату в размере 100 000 рублей, так как ей квартира понравилась, и она хотела ее приобрести. со своим супругом направилась в офис-центр, где расположено агентство недвижимости ООО , там передала денежные средства в сумме 100 000 рублей риелтору Е., и она составила расписку о передаче денежных средств В., в счет предоплаты за покупку вышеуказанной квартиры. После, Е. направилась в город Нефтеюганск, чтобы передать указанную сумму и подписать расписку. После, то есть на наследующий день, они снова встретились в офис-центре с риелтором Е., и она передала им расписку, написанную продавцом квартиры В., о том, что он получил денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка. После этого, Е. пояснила, что будет готовить предварительный договор купли-продажи, так как В. вступал в наследство, а она обратилась в банк за кредитом. Также, Е. пояснила, что договор будет составлен ориентировочно . В ЖЭУ ей сообщили, что за данной квартирой имеется большой долг в размере 260 000 рублей без учета пени. После этого она обратилась к их риелтору Е. и сообщила, что с таким долгом квартиру покупать она не будет. Е., пояснила, что она этот вопрос постарается решить с В. самостоятельно. Она также пояснила, что если Каратаева Е.А. не решит этот вопрос, то она предоплату за квартиру попросит вернуть. После, решила самостоятельно связаться с В. и решить данный вопрос. Созвонившись, В. сначала спросил, её: «А что у вас нет денег, чтобы приобрести квартиру?», она ответила В., что с таким большим долгом квартиру приобретать не собирается, также пояснила, что если долг он погасит, то их договоренность в силе. Прождав , В. так и не погасил долг за коммунальные услуги, и она сообщила риелтору, что расторгает их сделку с В.. Е. сама созванивалась с В., и поясняла, что он долг оплачивать не хочет, что он ведет себя как-то странно, и запрещала ей с ним связываться на прямую. После, Е. сказала, что поможет ей найти другую квартиру и денежные средства, которые она передавала в счет предоплаты, она самостоятельно заберет и передаст ей. Так они прождали . Е. все это время находилась с ней на связи, а до В. она не могла дозвониться. Е. поясняла, что она с ним все время «борется», в том смысле, что он не хочет возвращать деньги. Примерно в середине декабря 2019 года, более точно дату назвать не может, всё-таки смогла дозвониться до В., и попросила его о встрече. В. со своей супругой приехал в город Пыть-Ях, они встретились в квартире, расположенной по адресу: г. Пыть-Ях . При встрече попросила В. вернуть ей внесенный задаток за квартиру в размере 100 000 рублей, но В. был удивлен, и сообщил ей, что ему их риелтор Каратаевой Е.А. передала лишь 50 000 рублей, о чем он ей написал расписку. Она пояснила, что Каратаевой Е.А. в её присутствии составила расписку на сумму 100 000 рублей и данную расписку В. подписал. После это, В. попросил предоставить данную расписку, она ему показала. После этого В. сообщил ей, что данную расписку он не писал и не подписывал, он ее даже и не видел, расписку которую он писал была меньше, то есть, их расписка написана на листе формата А4, а его расписка была написала на листе меньшего размера. После он достал свой паспорт и показал подпись в паспорте, и сообщил что у него подпись отличается от той, что имеется в расписке. Она была удивлена, не знала, что ему ответить. Далее они решили встретиться с Е. и выяснить все детали. В этот же день её дочь О., позвонила Е. и договорилась о встрече, они поехали в ее офис, также туда подъехал В.. Они начали разбираться в случившемся. В. спрашивал Е., почему она передала ему лишь часть денег, и куда дела остальное, но Е. ничего не поясняла, начала искать какие-то документы, после длительных разговоров, Е. призналась, что она взяла 50 000 рублей и что она подделала расписку, пояснила, что она написала расписку от имени В. и поставила подпись. Для каких целей она взяла часть денежных средств она не пояснила. После, они договорились с Е., чтобы она вернула ей 50 000 рублей, она согласилась, но не смогла пояснить, когда именно она отдаст денежные средства. С В. также договорилась о возврате денежных, средств. В. денежные средства согласился вернуть без проблем. Через некоторое время В. передал ей 50 000 рублей. С Каратаевой Е.А. договорилась, что денежные средства она может вернуть ей на карту или перевести на карту её дочери О.. Все это время Е. выходила на связь, несколько раз встречала ее в городе, она поясняла, что как только она заключит сделки с другими покупателями, она сразу вернет денежные средства. Также они искали ее в офисе, где расположено ее агентство недвижимости, однако там она уже не работает. Каратаева Е.А. перевела на карту её дочери 2000 рублей. Каратаева Е.А. на банковскую карту, принадлежащую ей, перечислила 48 000 рублей. Причиненный ей ущерб составляет 50 000 рублей, так как Каратаева Е.А. именно данную сумму не вернула ей и присвоила себе. Данный ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 40 000 рублей, также у неё имеются кредитные обязательства, платежи по которому составляли 17000 рублей ежемесячно, также она оплачивает коммунальные услуги за квартиру в размере 8000 рублей в среднем, также у неё на иждивении находится её престарелая мать, которой необходимы различные лекарства. Её муж зарабатывает 50 000 рублей в месяц. В настоящее время Каратаева Е.А. полностью погасила причиненный ей ущерб. От написания гражданского иска к Каратаевой Е.А. на стадии предварительного расследования отказывается. У нее имеется сотовый телефон , в котором имеется переписка между ей и Каратаевой Е.А. в мессенджере . Кроме того, у нее имеется скрин-шот поступления денежных средств в сумме 48 000 рублей от Каратаевой Е.А.

Показаниями свидетеля А.О.И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии дала показания, полностью аналогичные показаниям потерпевшей В.Е.В.

Показаниями свидетеля В.И.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал показания, полностью аналогичные показаниям потерпевшей В.Е.В. и свидетеля А.О.И.

Показаниями свидетеля Б.В.О., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что он выставил объявление на сайте о продаже его однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, стоимостью 2700000 рублей. квартиру пришли смотреть А.О.И. и В.Е.В.. Квартира им понравилась, и они решили приобрести ее. Они начали обговаривать условия покупки. Он спросил у А.О.И., есть ли у них риелтор, который будет заниматься оформлением покупки, на что А.О.И. ответила, что есть. А.О.И. отправила в личном сообщении ему личный номер риелтора Каратаевой Е.А.. в вечернее время он позвонил Каратаевой Е.А., которая сказала, что будет работать по поводу продажи квартиры, и сказала, что необходимо заняться документами. После этого разговора, они неоднократно разговаривали и с В.Е.В. и с Каратаевой Е., которая постоянно обещала начать собирать документы, и оттягивала время, хотя необходимо было только основной договор купли-продажи. он разговаривал с Каратаевой Е., которая сказала, что В. будет передавать через неё предоплату, сумму не называла. он находился в г.Нефтеюганске, ему позвонила Каратаева, которая приехала в г.Нефтеюганск, они договорились о встрече на парковке в ТЦ , который расположен г. Нефтеюганска. Каратаева приехала на автомобиле , автомашиной управлял её супруг К.А.С., с которым он ранее был знаком. Каратаевой Е.А. села в его автомобиль, и передала ему предварительный договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств на сумму 50 000 рублей, которые ему передала В.Е.В.. Он удивился, что документы в одном экземпляре, и спросил по какой причине, на что она сказала, что скинет ему электронную почту, сканированные файлы документов. Каратаева Е. в салоне его автомобиля передала ему 50 000 рублей, 10 купюрами по 5000 рублей. Поставил подписи на расписке и в предварительном договоре купли-продажи. При чтении предварительного договора, он не стал его подписывать, так как его не устроили некоторые пункты в нем, на что Каратаева пообещала переделать. После этого они уехали. Далее они неоднократно созванивались с Каратаевой Е., которая снова начала оттягивать время, и не оформляла покупку. Примерно в ноябре 2019 года В.Е.В. сказала, что они передумали покупать данную квартиру, так как прошло много времени и им срочно необходимо приобретать жилье, и попросили вернуть переданные денежные средства в счет предоплаты в сумме 100 000 рублей. Он сильно удивился, так как не получал от них 100 000 рублей, и сказал, что возвращать 100 000 рублей он не будет, готов вернуть только 50 000 рублей. он вместе с супругой Б.А.И. приехали в город Пыть-Ях. Затем они встретились вместе с В.Е.В. и А.О.И.. Встретились они в квартире, расположенной по адресу: г.Пыть- Ях, где ему показали расписку в получении 100 000 рублей. Осмотрев расписку, он сказал, что это не его почерк и не его подпись, так же он сказал, что данную сумму он не получал от Каратаевой. Достал свой паспорт и показал свою подпись. После чего они все направились в «Бизнес-Центр», расположенный по адресу: г.Пыть-Ях, для разговора с Каратаевой Е.А.. Когда они начали у неё спрашивать о том, каким образом получилось, что В.Е.В. передала Каратаевой Е. 100 000 рублей, но ему Каратаева Е.А. передала 50 000 рублей. По началу Каратаева Е.А.. не признавалась в том, что присвоила деньги, но затем она призналась в том, что взяла 50 000 рублей себе и пообещала вернуть деньги. После этого Б.В.О. передал В. деньги за предоплату в сумме 50 000 рублей. В отношении него каких-либо противоправных деяний со стороны Каратаевой Е. не совершалось, какой-либо материальный ущерб ему не причинен.

Показаниями свидетеля Б.А.И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что В. выставил объявление на сайте о продаже однокомнатной квартиры по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, стоимостью 2700000 рублей. Через какое-то время, но сколько времени прошло точно она не помнит, В. сказал, что у него есть покупатель на квартиру. Она не лезла в дела о продаже квартиры. В. сказал, что необходимо съездить в г. Пыть-Ях, так как покупатель отказался покупать квартиру и попросил вернуть предоплату в сумме 100 000 рублей. В. пояснил, что ему давала предоплату риелтор в сумме 50 000 рублей. вместе с супругом, приехала в город Пыть-Ях. Затем встретились вместе с покупателями квартиры В.Е.В. и А.О.И.. Встретились они в квартире, расположенной по адресу: г.Пыть- Ях, где В. показали расписку в получении 100 000 рублей. Осмотрев расписку, В. сказал, что это не его почерк и не его подпись, так же он сказал, что данную сумму не получал от Каратаевой Е.А. Потом достал свой паспорт и показал свою подпись. После чего они все направились в «Бизнес-Центр», расположенный по адресу: г.Пыть-Ях, для разговора с риелтором Каратаевой Е.А.. Когда они начали у неё спрашивать о том, каким образом получилось, что В.Е.В. передала Каратаевой Е. 100 000 рублей, но Каратаева Е. передала В. 50 000 рублей Каратаева Е. ничего пояснить не могла. По началу Каратаева Е. не признавалась в том, что присвоила деньги, но затем она призналась в том, что взяла 50 000 рублей себе и пообещала вернуть деньги. После этого В. передал В.Е.В. деньги за предоплату в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимой по данному преступлению, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с заявлением В.Е.В., она просит привлечь к уголовной ответственности Каратаеву Е.А. за хищение денежных средств в сумме 50 0000 рублей.

Из протокола явки с повинной Каратаевой Е.А. следует, что она похитила у В.Е.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия , было смотрено помещение офиса , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где Каратаева Е.А. арендовала помещение.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия следует, что были осмотрены сведения о перечислении Каратаевой Е.А. денежных средств А.О.И. в сумме 2000 рублей, в счет возмещения ущерба.

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей В.Е.В. изъят сотовый телефон в котором имеется переписка с Каратаевой Е.А.

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей В.Е.В. изъяты скрин-шот поступления денежных средств в сумме 48 000 рублей на одном листе, о возмещении Каратаевой Е.А. ущерба.

Из протокола выемки следует, что у А.О.И. изъяты сотовый телефон , в котором имеется переписка с Каратаевой Е.А.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Каратаевой Е.А. , в ходе которой, она добровольно показала когда, где и при каких обстоятельствах получала денежные средства от В.Е.В.

В соответствии с заключением эксперта подписи от имени Б.В.О. в расписке о получении денежных средств – вероятно выполнены Каратаевой Е.А.. Рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами: «1. Комната…… 32-горячая» в расписке о получении денежных средств – выполнен Каратаевой Е.А..

В соответствии с протоколом осмотра предметов следует, что были осмотрены расписка Б.В.О., образцы экспериментального подчерка Каратаевой Е.А. . Данные документы признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра предметов были осмотрены история операций по дебетовой карте о перечислении денежных средств А.О.И. в сумме 2000 рублей, в счет возмещения ущерба. Данный документы признаны вещественными доказательствами.

    В соответствии с протоколом осмотра предметов , были осмотрены сотовый телефон с перепиской В. и Каратаевой. Данные документы признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены сотовый телефон с перепиской А.О.И. и Каратаевой Е.А. данные предметы признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра предметов , осмотрен скрин-шот поступления денежных средств в сумме 48 000 рублей В.Е.В. Данные документы признаны вещественными доказательствами.

Помимо признания вины, ее вина в совершении преступления, в отношении потерпевшего М.А.С., подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.А.С., который в судебном заседании показал, что он увидел объявление о продаже квартиры, созвонился. Номер у него записан, наизусть он его не помнит. Созвонился по номеру . Квартира расположена по адресу: номер квартиры не помнит, в г. Пыть-Ях. Он позвонил по номеру Каратаевой, так как заинтересовался квартирой, она сказала приезжать. Каратаева сказала, что она посредник. Они понимали, что она риелтор. По телефону с Каратаевой разговаривала его мать - Г.Ю.В.. Его посвящали о встрече, квартиру он видел 17 февраля, был с матерью и отцом. В квартире были жильцы – Михайлова Ю., а кто еще, точно уже не помнит. Квартиру осмотрели, квартира понравилась, хотел её приобрести. Он знал, что квартира в залоге, продавалась по аукциону и поэтому цена была ниже рыночной, цена квартиры была 2 500 000 рублей. Квартиру смотрели два раза, после второго осмотра решил приобрести. Договор не заключали. Потом сумма изменилась, стала 2 640 000 рублей. Аукцион был в ООО в г. Ханты-Мансийске, квартира была в собственности банка. Деньги Каратаевой передавал, договорились встретиться, деньги передал, она дала расписку. Он пошел домой, Каратаева была в машине с отцом. Он сходил на Ст. Пыть-Ях домой и принес деньги. Он работает в ООО оператором, заработная плата 45 000 рублей. Родители работают, мать получает 35 000 рублей, отец 70 000-80 000 рублей. Каратаевой передал 100 000 рублей, составили расписку. Отец при этом присутствовал. Купюрами по 5000 рублей. Расписка уже была готова, дату только поставили. Расписку она отдала после получения денег. Аукцион должен был состояться, они поехали . Нужно было два человека для участия в аукционе, участвовали Х.А.В. и его жена В.. Каратаева представляла его. Необходимо было заплатить 251 500 рублей для участия в торгах, у него с собой было 252 000 рублей. От Х. было 117 280 рублей и от него 117 280 рублей. 100 000 рублей входили в стоимость квартиры, оставалось заплатить 2 500 000 рублей. 252 000 рублей предал Каратаевой, для участия в аукционе. Торги состоялись, но его не допустили, по причине, что не все документы предоставил, не все копии страниц паспорта. Каратаевой 252 000 рублей передал . Заплатил за участие в аукционе 117 280 за себя, 117 280 за Х., и была комиссия за перевод банка. Всего заплатили в Сбербанке 234 000 рублей. Сделка не состоялась, что к торгам не допустили. На следующий день он узнал, что квартиру уже купили. Картаева передал 100 000 рублей и 252 000 рублей передал в Сбербанке. Х. ему вернул 117 280 рублей. Потом с ему пришло 117 280 рублей. Ущерб действиями Каратаевой причинен, 100 000 рублей и еще передал 252 000 рублей, а сумму уплатили меньше. 252 000 минус 234 000 минус комиссия, вот разницу и должна. Ущерб для него значительный. Точная сумма ущерба - 112 440 рублей. Торги проходили в г. Ханты-Мансийске, на торговой площадке ООО , они с Х. ездили в г. Ханты-Мансийск. Каратаевой предъявлял требования вернуть деньги, она сказала не переживать, что денег еще не поступило. На следующий день он пошел в полицию и написал заявление. Передача денежных средств происходила в автомобиле . Деньги взяла, сказала, что задаток за квартиру, чтоб они не отказались. Сказала, что деньги предназначались для торговой площадки. По возврату денежных средств Каратаева писала, что деньги поступят, чтоб не переживал. Исковые требования поддерживает полностью. Там с процентами указано. Его мнение по назначению наказания, в зависимости от того, будет ущерб возмещен или нет. Он подал гражданский иск с учетом пользования чужими денежными средствами. Расчет процентов приложен. Он все посчитал и расчеты по всем формулам приложены. Сам не платил деньги, он не знал реквизиты, они были у Каратаевой. Про 117 000 рублей узнал в полиции. Передавал Каратаевой 252 000 рублей при Х. и его супруге. Деньги взял дома и передал Каратаевой.

После оглашений показаний в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что поддерживает ранее данные показания.

    Показаниями потерпевшего М.А.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что на сайте он нашел объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Пыть-Ях . В объявлении был указан номер телефона продавца, а также информация о том, что данная квартира будет продаваться через аукцион. Стоимость квартиры в объявлении была указана 2 500 000 рублей. Его мама Г.Ю.В., позвонила на указанный в объявлении номер телефона и после разговора сообщила ему, что женщина, чей номер указан в объявлении, является риелтором. В дальнейшем М.А.С. стали известны ее данные. Ею оказалась Каратаевой Е.А.. В ходе телефонного разговора его мама договорилась с ней о встрече в выставленной на продажу квартире, чтобы они могли посмотреть и оценить её. Примерно в вечернее время он вместе с матерью поехал в квартиру, расположенную по адресу: г. Пыть-Ях . Двери открыла хозяйка квартиры по имени М. Ю.. Он и мама зашли в квартиру, стали осматриваться, спустя некоторое время приехала Каратаева Е.А., с которой они стали также смотреть квартиру. Данная квартира была приобретена в ипотеку, после чего банк дал согласие, чтобы выставить данную квартиру на торги, так как мама не могла самостоятельно оплачивать ипотеку по квартире. они решили снова посмотреть данную квартиру, и с отцом М.С.В., направились в квартиру, расположенную по адресу г. Пыть-Ях, предварительно договорившись о встрече с Каратаевой Е.А. Они зашли в квартиру, где их ожидала Каратаева Е.А., которая в квартире была с детьми М. Ю.. Их все устроило, и они стали договариваться о полной стоимости квартиры, которая со слов Каратаевой Е.А. составляла 2 640 000 рублей, но по условиям сделки, они должны были внести в качестве предоплаты 100 000 рублей, а оставшуюся сумму 2 540 000 рублей, они должны были оплатить после выигрыша в торгах. Также Каратаевой Е.А. Ш., что ее услуги будут оплачены после совершения сделки, то есть после проведения аукциона и оплата будет производиться из 2 540 000 рублей. В этот же день , в вечернее время, после осмотра квартиры он вместе с отцом М.С.В. и Каратаевой Е.А., поехали на их машине к дому г. Пыть-Яха, где Каратаевой Е.А. необходимо было решить какие-то личные вопросы. Пока она решала свои вопросы, он сходил домой, чтобы взять деньги в сумме 100 000 рублей для последующей передачи Каратаевой Е.А. Данные денежные средства принадлежали только ему. Когда вернулся с деньгами, то его отец М.С.В. сидел в их машине, Каратаева Е.А. стояла на улице возле дома г.Пыть-Яха. Подошел и сказал для всех, что принес деньги, после этого Каратаева Е.А. также присела в их автомобиль на заднее сиденье. Он в присутствии своего отца М.С.В. передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей, в счет предоплаты за приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Пыть-Ях . Со слов Каратевой Е.А. данные денежные средства входили в стоимость квартиры. Каратаева Е.А. пересчитала деньги, и убрала себе в сумку. Расписку о получении денежных средств на сумму 100 000 рублей, была написана Каратаевой Е.А. заранее, еще в квартире перед выездом. Он также подписался в данной расписке. Расписка составлялась в одном экземпляре. В то время указанная расписка находилась в суде, так как он обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с Каратаевой Е.А. денежных средств в сумме 223 100 рублей, из которых 118 000 рублей - ущерб, 1500 рублей - проценты за пользование его денежными средствами, 3 600 рублей за уплату госпошлины, 100 000 рублей - моральный вред. На то время указанный иск Пыть-Яхским городским судом был не рассмотрен. Каратаева Е.А. сказала, что ей необходимы копии паспорта на его имя, его банковские реквизиты, так как со слов Каратаевой Е.А. в случае отказа в участии в торгах, денежные средства должны были ему вернуться. Он и М.С.В. отвезли Каратаеву Е.А. домой и спустя несколько часов, отправил Каратаевой Е.А. посредством мобильного приложения мессенджера копии всех необходимых документов. на его телефон пришло личное сообщение от Каратаевой Е.А., посредством мессенджера , о том, что им необходимо встретиться у нотариуса, посетить банк, а также необходимо внести деньги в сумме 251840 рублей, для участия в торгах. в дневное время он созвонился с Каратаевой Е.А. и на автомобиле поехал её забрать. Она была дома, по адресу г.Пыть-Ях . Он с Каратаевой Е.А. направился к нотариусу, который расположен в доме г.Пыть-Яха, где он оформил доверенность на Каратаеву Е.А., о том, что дает право участвовать Каратаевой Е.А. в торгах от его имени. После получения доверенности с Каратевой Е.А. направились в отделение ПАО , расположенное по адресу: г.Пыть-Ях . Перед тем как зайти в банк, сидя в машине на парковке перед банком, передал Каратаевой Е.А. денежные средства в сумме 252 000 рублей. Спросил Каратаеву Е.А. для чего нужна такая сумма. Каратаева Е.А. пояснила, что указанная сумма необходима для участия в аукционе. В банке Каратаева Е.А. объяснила ему, что у неё есть партнёр по имени Х.А.В., который также будет участвовать в торгах по данной квартире, так как торги проводятся только при участии от 2-х человек, необходимо оплатить участие в торгах как Х.А.В., так и его. Позже подъехал Х. вместе со своей супругой, и сказал, что участвовать будет супруга, он будет представлять её на торгах. Участие в торгах стоило 117 280 рублей. Они подошли к кассе, он предоставил свой паспорт, и они оплатили участие в торгах. Заплатил 117 280 рублей, а также комиссию в сумме 2000 рублей. Также участие в торгах оплатила жена Х.А.В. в такой же сумме. Общая сумма платежей, включая комиссию составила 238 560 рублей. Обе квитанции по оплате его самого и оплате Х. забрала Каратаева Е.А. Они разъехались по домам, Каратаева Е.А. сказала, что необходимо ожидать торги, которые должны были состояться в г. Ханты-Мансийске. Остатки денежных средств, а именно 13 440 рублей Каратаева Е.А. оставила себе. Он попросил у Каратаевой Е.А. денежные средства, оставшиеся от уплаты квитанций для участие в торгах, но Каратаева Е.А. сказала, чтобы он не переживал, так как это все войдет в уплату приобретения квартиры. он вместе с Х.А.В. направились на принадлежащем Х.А.В. автомобиле в г. Ханты-Мансийск, точный адрес, куда они поехали не знает, помнит лишь то, что фирма, проводившая торги называлась «Арнал». Он и Х.А. приехали в г. Ханты-Мансийск, зашли в здание, где со слов Х. проводились торги, и стали ожидать своего лота. Когда дошло время до их лота, то вышел представитель фирмы и пояснил, что их заявка не допущена к участию в торгах, по причине неправильного предоставления копии документов, и они с Х.А.В. поехали обратно домой. По приезду позвонил Каратевой Е.А. и рассказал, о том, что их не допустили к участию в торгах, и она попросила его выслать банковские реквизиты, для того, чтобы вернуть ему денежные средства в сумме 100000 рублей. Он, посредством , направил реквизиты принадлежащей банковской карты , но каких-либо поступлений от Каратаевой Е.А. не было. Позже с торгов, так как их участие в них не состоялось, на банковскую карту ему поступило 117280 рублей, а также Х. вернул 117280 рублей. по настоящее время, Каратаева Е.А. не отвечает ни на сообщения, ни на звонки. Где в настоящее время находится Каратаева Е.А. ему неизвестно. По настоящее время Каратаевой какие-либо попытки связаться с ним, с целью возмещения ущерба не предпринимались. В общем Каратаева Е.А. причинила ему материальный ущерб на общую сумму 113 440 рублей, из которых 100 000 рублей переданных ей , 13 440 рублей, денежные средства, которые Каратаева Е.А. оставила себе после оплаты квитанций по участию в торгах. Таким образом, общий причиненный ущерб составил 113 440 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет от 40 000 до 50 000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности Каратаеву Е.А., так как считает, что в отношении него со стороны Каратаевой Е.А. были совершены мошеннические действия. Сумма причиненного ущерба от хищения денежных средств Каратаевой Е.А. составляет 112 440 рублей, из которых 100 000 рублей он отдал лично в руки Каратаевой Е.А., затем, находясь в банке, передал Каратаевой Е.А. 252 000 рублей, из которых она сделала два платежа по 117 280 рублей, на общую сумму 234560 рублей, и за каждый проведенный платеж взяли комиссию по 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей. При оплате в банке Каратаева Е.А. оставила себе 12 440 рублей, то есть она их похитила сразу. Таким образом, в дальнейшем им был подан иск в Пыть-Яхский городской суд к Каратаевой Е.А., при этом он потратил 3760 рублей на оплату госпошлин. Почтовые расходы на сумму 123 рубля 80 копеек. Проценты за пользование денежными средствами от суммы 100 000 рублей составляет 2657 рублей. Проценты от пользования денежными средствами на сумму 17 440 рублей - на сумму 463 рубля 34 копейки. 5000 рублей - потраченные денежные средства на оплату комиссии при проведении платежей. Таким образом, общий ущерб, причиненный ему, составляет 124 444 рублей 14 копеек. Указанный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 45 000 рублей ежемесячно.

    Кроме того, дополнительно показал, что передача денежных средств была просто перепутал дни. Также в этот день, то есть Каратаева Е.А. находясь в автомашине написала расписку о том, что получила от него денежные средства в сумме 100 000 рублей. Умысла обманывать правоохранительные органы не было. в день передачи Каратаевой Е.А. денежных средств вместе со своим отцом М.С.В. были на своей автомашине . Кто на тот момент был за рулем уже не помнит, но скорее всего он. Сначала приехали к дому Каратаевой Е.А., который расположен по адресу: г. Пыть-Ях . Забрав Каратаеву Е.А. по ее просьбе поехали к дому, расположенному по адресу: г. Пыть-Ях . После того как приехали к данному дому Каратаева Е.А. куда-то ушла. В это время отец остался в автомашине, а он пошел через железнодорожный переход к себе домой и взял 100 000 рублей. После этого вернулся пешком к автомашине где был отец и Каратаева Е.А. Находясь в автомашине передал Каратаевой Е.А. денежные средства. Время передачи денежных средств было между 19.00 часами и 20.00 часами, точнее сказать не может, так как ранее с Каратаевой Е.А. договаривался о встрече в 19.00 часов и подъехал к ней в указанное время. Автомашина не пригодна к эксплуатации и находится возле дома по адресу: г. ПытьЯх .

Показаниями свидетеля Г.Ю.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии дала показания, полностью аналогичные показаниям потерпевшего М.А.С.

Показаниями свидетеля М.С.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал показания, полностью аналогичные показаниям потерпевшего М.А.С. и свидетеля Г.Ю.В.

Показаниями свидетеля Х.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает помощь в выкупе имущества с торгов по делам о банкротстве. У него есть знакомая Каратаевой Е.А., с которой знаком , когда вместе работали в агентстве недвижимости . открыл юридическую фирму и оказывал клиентам услуги по сопровождению сделок по покупке имущества с торгов по банкротству в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Они стали сотрудничать с Каратаевой Е.А. в части поиска клиентов, Каратаева Е.А. осуществляла поиск клиентов, желающих приобрести движимое и не движимое имущество, по более низкой рыночной цене, он же занимался оформлением заявки на участие в электронных и физических торгах. С клиентами составлял агентский договор, по которому брал комиссию 10 процентов от начальной стоимости имущества. В на официальном сайте ФССП России была размещена информация о продаже квартиры, расположенной по адресу г. Пыть-Ях . От Каратаевой Е.А. ему стало известно, что у нее есть клиент на приобретение данной квартиры, им оказался М.А.С.. Он Е. сообщил, что стоимость его услуг будет составлять 117280 (сто семнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, так как эта сумма составляла 5% от начальной стоимости объекта недвижимости, а именно квартира, общей площадью 54,4 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях , собственник М.А.В. Через несколько дней Каратаева сообщила ему, что М.А.С. готов оплатить его услуги по составлению заявки для участия в аукционе и сопровождении его в день аукциона, гарантий о том, что он станет победителем аукциона он не давал и не мог давать, так как на аукционе побеждает тот, кто предложить большую цену за объект. От Каратаевой Е.А. стало известно, что М.А.С. предложил, чтобы она за него по доверенности отвезла заявку в г. Ханты-Мансийск, где проходили торги, и М.А.С. выписал ей нотариальную доверенность. Перед подачей заявки на участие в аукционе оплатили задаток в размере 117280 рублей, М.А.С. и, от имени своей супруги Х.В.А., так как сам не мог участвовать в торгах из-за того, что от его имени уже была подана заявка на другой лот, торги должны были проходить в тот же день. Находясь в банке ПАО М.А.С. передал кассиру денежные средства. Один платеж был принят от его супруги Х.В.А., а второй платеж от него самого. Супруга оформила на него нотариальную доверенность о том, что он может от ее имени участвовать в аукционах и на различных торгах. М.А.С. пояснил, что после проведения торгов, когда деньги в размере 117280 рублей внесенные в качестве задатка вернуться ему на счет, то он сможет их оставить себе, так как это будут деньги в счет оплаты его услуг, он согласился. С Каратаевой Е.А. поехал в г. Ханты-Мансийск и подали заявки на участие в аукционе. Через неделю с М.А.С. поехал на проведение аукциона. Все время ездили на его машине за его счет, так как М.А.С. говорил ранее что деньги с задатка, это его вознаграждение. К торгам не допустили, так как якобы к заявке приобщили не все листы паспорта, но документально этот факт подтвердить не могли. На заявке от имени М.А.С. имеется его подпись, что он все проверил и весь комплект документов приложил, согласно требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. После возвращения с г. Ханты-Мансийска М.А.С. стал мне звонить и говорить, что якобы Каратаева Е.А. взяла у него какие-то 100000 рублей, что это за деньги и в счет чего она их взяла он не знает. Так как к торгам не допустили, через несколько дней вернулись на счет 117280 рублей и М.А.С. потребовал чтобы он их ему вернул, хотя ему объяснял, что это его гонорар за потраченное время, за поездки в г. Ханты-Мансийск, так как не давал гарантий 100% выигрыша. После чего вернул денежные средства М.А.С. в полном объеме на сумму 117 280 рублей. Когда, какую сумму и для каких целей М.А.С. передавал Каратаевой Е.А. ему не известно, так как она об этом не говорила. От Каратаевой Е.А. деньги в счет оплаты услуг М.А.С. не получал. В г. Ханты-Мансийск ездил за свой счет.

Показаниями свидетеля Х.В.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии дала показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Х.А.В.

Кроме того, вина подсудимой по данному преступлению, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с заявлением М.А.С. он просит привлечь Каратаеву Е.А. к уголовной ответственности за хищение 100 000 рублей.

Из протокол явки с повинной Каратаевой Е.А. следует, что последняя сообщила о том, что похитила у М.А.С. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления следует, что в действиях Каратаевой Е.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих М.А.С.

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена прилегающая местность к дому, расположенному по адресу ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где М.А.С. передал денежные средства Каратаевой Е.А.

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена прилегающая местность к дому расположенному по адресу ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где находится автомобиль в котором М.А.С. передавал денежные средства Каратаевой Е.А.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Каратаевой Е.А. , последняя добровольно показала когда, где и при каких обстоятельствах она получала денежные средства от М.А.С.

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего М.А.С. изъяты скрин-шоты переписки между ним и Каратевой Е.А.

В соответствии с протоколом осмотра предметов , были осмотрены скрин-шоты переписки между М.А.С. и Каратевой Е.А. в мессенджере на 35 листах. Данные документы признаны вещественными доказательствами.

Помимо признания вины, ее вина в совершении преступления, в отношении потерпевшей В.С.А., подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями потерпевшей В.С.А., которая в судебном заседании показала, что познакомились с Каратаевой, написала в соц. сети, Каратаева продавала квартиру, она отреагировала. Где располагалась квартира, адрес уже не помнит. Цена была указана - 1 700 000 рублей. Квартира продавалась через аукцион. Каратаева была посредником, занималась предоставлением риэлтерских услуг. С Каратаевой сначала переписывались, потом созванивались, а затем уже лично встретились. В аукционе участвовали 2 человека, покупатели должны были внести денежные средства, участвовала она и ее подчиненный. Фамилию подчиненного не помнит. Аукцион проходил на электронной площадке. От неё требовалось внести задаток, за себя и того человека. Сумма задатка около 190 000 рублей. Сначала 15 тысяч отдала, потом остальные. Составляли заявление на аукцион. Оплачивала 15 тысяч на карту, остальное наличными, она взяла деньги в банке, дала один чек. С Каратаевой встречались 1 раз в банке, и до этого встречались, когда документы ей отвозили, ИНН, паспорт. Договор не заключали. Встречались в банке, заплатила деньги, банк располагался в Пыть-Яхе. Каратаева действовала от её имени, доверенность заполняла, потом она заплатила за доверенность, они её оформили, потом когда ее расторгала, ей сказали у нотариуса, что с ней много кто связывался. В банке денежные средства передавала наличными. Передавала деньги для участия в аукционе. Писали заявление, что если аукцион не состоится, то денежные средства вернутся. Аукцион не состоялся. Он проходил на электронной площадке. Сумму, которую внесла Каратаева, не помнит. Один чек дала. Она ничего не говорила по существу. Дата аукциона неизвестна. Аукцион не состоялся, она не внесла вторую часть суммы, за 2 участника, нигде её фамилию не указывала. Просила её вернуть денежные средства, она не брала трубку, потом говорила, что потом вернет. Это продолжалось долго. Всего отдала денежных средств - 190 000 рублей. Ущерб 190 000 рублей. Её доход 50 000-60 000 рублей в месяц. Обязательств финансового характера нет. Ущерб для неё значительный. Меры к возмещению Каратаева принимала, все возвращено в полном объеме, перевела на карту. Не возмещала ущерб полгода. Для неё это долго, все затянулось, столько нервов было потрачено, она устала от этого.

После оглашений показаний в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что поддерживает ранее данные показания, поскольку прошло много времени.

Показаниями потерпевшей В.С.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что она увидела объявление о продаже однокомнатной квартиры по адресу: г. Пыть-Ях , стоимость квартиры составляла 1 700 000 рублей. Объявление было выложено со страницы пользователя Каратаевой Е.А.. Её заинтересовало данное предложение, она написала сообщение в социальной сети Каратаевой Е.А. с вопросом по поводу квартиры. Каратаева Е.А. ей ответила, что квартира расположена по адресу: г. Пыть- Ях . Также она сообщила, что данная квартира арестована, находится в залоге у банка ПАО . Данная квартира выставлена на торги на аукционе на электронной торговой площадке России Её заинтересовало данное предложение, после чего Каратаева Е.А. в ходе переписки и в ходе телефонных разговоров с ней объяснила, что необходимо составить доверенность от неё на её имя, так, как только у неё есть электронный ключ для доступа к участию в электронных торгах на указанной торговой площадке . Далее она собирает все необходимые документы и подаёт заявку для участия в аукционе по покупке данной квартиры, при этом она является посредником между ней и торговой площадкой. За свои услуги Каратаева Е.А. сказала, что ей необходимо заплатить 50 000 рублей, при этом 15 000 рублей на первоначальном этапе участия, то есть при подаче заявки и оставшиеся 35 000 рублей после того, как она приобретет данную квартиру. Перевела на предоставленный Каратаевой Е.А. счёт карты банка « 15 000 рублей. Далее они встретились с Каратаевой Е.А., подготовили доверенность у нотариуса о том, что доверяет Каратаевой Е.А. быть её представителем при проведении аукционов, в том числе от её имени подавать заявки и подписывать документы, необходимые для подачи заявки на участие в электронном аукционе, вносить обязательные для участия в аукционе платежи и взносы. По условиям аукциона, со слов Каратаевой Е.А., необходимо внести задаток в виде денежной суммы для покупки лота участия в торгах в размере 87 500 рублей. Для того, чтобы аукцион состоялся участников торгов должно быть не менее двух, то есть она и ещё один человек. Каратаева Е.А. сказала, что второй участник торгов будет её сотрудник ООО , где она является руководителем, данные сотрудника не называла. Далее по договорённости с Каратаевой Е.А. они встретились с ней в отделении г. Пыть-Ях. Находясь в банке, с помощью своей карты сняла со счета 150 000 рублей. Так как был установлен лимит на снятие денежных средств с карты, то ей пришлось обратиться в кассу, где снять еще 25 000 рублей. После этого передала Каратаевой Е.А. 175 000 рублей наличными, для того, чтобы она внесла задаток для участия в аукционе от её имени и от лица второго участника аукциона. Каратаева Е.А. передала ей экземпляр проекта договора о задатке между ней и ООО , которое является организатором торгов. Далее заполнила заявление о возврате задатка, в случае если аукцион не состоится, которое передала Каратаевой Е.А. После чего, Каратаева Е.А. пошла одна в кассу банка для того, чтобы внести задаток для участия в аукционе. После этого с Каратаевой Е.А. не встречалась. В дальнейшем узнала, что Каратаева Е.А. уехала в Республику Крым. Каратаева Е.А. прислала ей в мессенджере чек о том, что внесла задаток в размере 87 500 рублей для участия в аукционе, второй чек о внесении задатка она ей не прислала, причину не объяснила. Аукцион о продаже указанной квартиры должен был состоятся , но как ей известно торги не состоялись. Как объяснила ей Каратаева Е.А. в ходе переписки, аукцион не состоялся из-за того, что была нарушена процедура подачи документов. Как объяснила Каратаева Е.А. денежные средства, внесённые в качестве задатков, должны быть возвращены, если аукцион не состоялся, в течение 3-5 дней, после даты проведения аукциона. Считает, что Каратаева Е.А. её обманула, полагает, что она заранее знала, о том, что аукцион не состоится, кроме того, второй чек о внесении задатка она ей так и не вернула, хотя она об этом её просила неоднократно. Также считает, что Каратаева Е.А. вторую часть денежных средств в размере 87 500 рублей оставила себе и в качестве задатка не вносила. Действиями Каратаевой Е.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 190 000 рублей, из которых 175 000 рублей она передала для участия в аукционе, а 15 000 рублей за ее работу, но так как Каратаева Е.А. не собиралась выполнять свои обязательства, то она просто изначально желала обмануть ее и завладеть её денежными средствами. Указанный ущерб является для нее значительным, так как её заработная плата составляет 35 000 рублей, в то же время у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, оплачивает коммунальные платежи в сумме 5500-6500 рублей ежемесячно. Также она получает алименты в сумме 30 000 рублей ежемесячно, но данные денежные средства полностью уходят на детей. ей на счет поступили денежные средства в сумме 190 000 рублей от Каратаевой Е.А., поэтому причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, от предъявления гражданского иска к Каратаевой Е.А. на стадии предварительного следствия она отказывается. 15 000 рублей за услуги Каратаевой Е.А. передала ей путем перечисления на карту в 11 часов 41 минуту. в дневное время суток вместе с Каратаевой Е.А. поехала в офис ПАО , который расположен г. Пыть-Яха . В данном офисе в банкомате сняла со своего счета с помощью банковской карты 150 000 рублей. Хотела снять 175 000 рублей, но так как лимит на снятие денежных средств с карты в сутки установлен в 150 000 рублей, поэтому пришлось пойти в кассу ПАО и со своего счета еще 25 000 рублей. Всю сумму, а именно 175 000 рублей передала в руки Каратаевой Е.А. она добровольно выдала историю операций по дебетовой карте , история операций по дебетовой карте , чек по операции перевод с карты на карту . ей на карту поступили денежные средства в сумме 190 000 рублей. Данные денежные средства были возвращены ей Каратаевой Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба.

Показаниями свидетеля Х.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показала, что ему позвонила Каратаева Е.А. и попросила узнать информацию о квартире по адресу г.Пыть-Ях, и скинула ему фотографию паспорта В.С.А., для составления агентского договора. Заявки на участие в торгах по продаже квартиры по адресу г.Пыть-Ях, проводились . Он составил договор, но Каратаева Е.А. так его и не забрала. написал Каратаевой Е.А. о том, что последний день приема заявок, на что Каратаева Е.А. мне ответила, что В.С.А. боится приобретать имущество с торгов, как он понял, что заявку она предоставлять не будет. ему написал личное сообщение мужчина по имени А., который спросил по поводу торгов на что ему ответил, что Каратаева Е.А. сказала, что В.С.А. отказалась, на что А. сказал, что это не так, что он является супругом В.С.А., и рассказал, что они Каратаевой Е.А. передали 170 000 рублей, в помещении . Он сказал, что вообще не занимается по данному вопросу. Затем немного рассказал А. о процедуре по торгам на электронной площадке, сообщил о существовании сайта , где была размещена информация о продаже квартиры. зашел на сайт , посмотреть результаты торгов, и увидел, что ИП Каратаева Е.А. подала заявку в 07 часов 41 минуту, но была не допущена к проведению торгов, по причине не правильного сбора документов, о чем на сайте имеется протокол . В соответствии с п.15 ст. 110 ФЗ № 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)», «сумма внесенных заявителями задатков, возвращается всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течении 5 рабочих дней, со дня подписания протокола о результатах проведения торгов». То есть денежные средства, которые вносились Каратаевой Е.А. в качестве задатка, должны были вернутся обратно Каратаевой Е.А. на расчетный счет. Других участников аукциона не было.

Показаниями свидетеля К.А.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что он познакомился с Е. (Каратаевой) Е.А., с которой в заключил брак. У него от общего с ней брака двое несовершеннолетних детей: К.В.А., и К.В.А., . у него состоялся суд, где на основании решения суда он развелся с Каратаевой Е.А. . После развода они проживали некоторое время в одной квартире, по причине того, что ему некуда было съезжать. Квартира в которой они проживали, была оформлена в банке по программе , за которую на тот период времени оплачивал К.А.С. На сколько ему известно, она занимается приобретением квартир через аукционы. Она обманывала людей и брала у них деньги, чтобы якобы внести их за оплату или для участия в торгах, после чего распоряжалась указанными деньгами.

Показаниями свидетеля Р.А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что Евгения на самолете улетела в Республику Крым и проживала там. Также увидела, что у Евгении имеется лист с записями, на которых указана общая сумма около 300 000 рублей. Евгения пояснила, что данную сумму она должна людям. Мама перечислила неизвестным ей женщинам 190 000 рублей и 48 000 рублей. Счета, куда переводила мама денежные средства, переслала ей Е..

Показаниями свидетеля Р.С.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что он отвез Е. в г. Сургут в аэропорт, так как она полетала в г. Симферополь. его супруга А. рассказала ему, что у Евгении есть какие-то долги перед людьми, но конкретно кому и какую сумму должна была Е. ему не рассказали. Также А. рассказала, что теща Е.Г.П. какую-то сумму, но какую именно он не знает, перевела людям, которым должна была Е..

Показаниями свидетеля Б.А.В. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что он работает в ООО . В должности финансового директора он работает . У их компании имеется помещение в виде блока-секции , которое расположено по адресу: г. Пыть-Ях . В данном помещении арендовала кабинет Каратаевой Е.А.. Каратаева Е.А. оказывала юридическую помощь гражданам по сделкам с недвижимостью. В настоящее время каких-либо документов по аренде помещения не сохранилось. Кто обращался к Каратаевой Е.А. за ее услугами он не знает.

Кроме того, вина подсудимой по данному преступлению, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с заявлением В.С.А. , она просит привлечь к уголовной ответственности Каратаеву Е.А. за хищение денежных средств.

Из протокола явки с повинной Каратаевой Е.А. следует, что она похитила у В.С.А. денежные средства в сумме 175 000 рублей.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия , был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, при этом были изъяты: кассовый чек , доверенность , заявление о возврате задатка, банковские реквизиты ООО , реквизиты по счету в АО банковской карты выпущенной на имя Каратаевой Е.А.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия , было осмотрено помещение офиса ПАО , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где Каратаева Е.А. получила от В.С.А. 175 000 рублей.

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей В.С.А. изъяты история операций по дебетовой карте , история операций по дебетовой карте, чек по операции Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Каратаевой Е.А. она добровольно показала когда, где и при каких обстоятельствах получала денежные от В.С.А.

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены копия доверенности , проект договора о задатке , скрин-шоты переписки в социальной сети между В.С.А. и Каратаевой Е.А. данные документы признаны вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены сопроводительное письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом с приложением документов, копия платежного поручения , сопроводительное письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом копия доверенности , копия проекта договора о задатке , копия свидетельства о постановке на учет в налогов органе В.С.А., копия пояснений от ООО , сопроводительное письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом , копия пояснений от ООО , копия паспорта В.С.А., копия протокола о признании претендентов участниками аукциона , копия чека об оплате на сумму 87100 рублей. Данные документы признаны вещественными доказательствами.

    Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены кассовый чек , доверенность , заявление о возврате задатка, банковские реквизиты ООО , реквизиты по счету в АО банковской карты выпущенной на имя Каратаевой Е.А. Данные документы признаны вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены история операций по дебетовой карте В.С.А. , история операций по дебетовой карте , чек по операции Сбербанк Онлайн. Данные документы признаны вещественными доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении указанных преступлений, полностью установленной.

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимой в совершении указанных преступлений.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетелями и подсудимой нет неприязненных отношений, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую в совершении преступления. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Доказательствами вины подсудимой по преступлению, совершенному в отношении Ш. И.М., является ее признание вины, ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что после получения денежных средств от потерпевшего, у нее возник умысел в их присвоении, после чего распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Показания Каратаевой Е.А. полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ш. И.М. о том, что именно он передавал денежные средства Каратаевой Е.А., при этом 1 750 000 рублей, последняя должна была внести на счет Администрации г.Пыть-Яха, для погашения задолженности за квартиру.

Данные показания также полностью согласуются с показаниями свидетелей М.М.Я. и Ч.Х.Б., из которых следует, что Каратаева Е.А. занималась оформлением договора купли продажи квартиры между Ш. И.М. и М.М.Я.

Кроме того, показания свидетелей и потерпевших согласуются с протоколами осмотра предметов, в соответствии с которым иимеются сведения о снятии потерпевшим денежных средств, переписки между потерпевшим и Каратаевой Е.А., в соответствии с которой, последняя неоднократно сообщала ложные сведения о передаче ей денежных средств в Администрацию г.Пыть-Яха.

Суд считает, что факт совершения хищения денежных средств со стороны Каратаевой Е.А. путем присвоения, нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку она после передачи денежных средств, которыми она имела права распорядиться, путем внесения на счет Администрации г.Пыть-Яха, никакие действия по внесению их в адрес Администрации г.Пыть-Яха не принимала, распорядилась ими по своему усмотрению, неоднократно пыталась ввести потерпевшего в заблуждение, путем сообщения ложных сведений и постоянных обещаний.

Кроме того, суд считает, что в ходе судебного заседания полностью нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенное в особо крупном размере», что следует из материалов уголовного дела и показаний потерпевшего, а также суммы переданных денежных средств более 1000000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Каратаевой Е.А. по данному преступлению были квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ

В ходе судебного заседания государственным обвинителем в соответствии с требованиями ст.246 УПК РФ, действия Каратаевой Е.А. были квалифицированы по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Учитывая, что факт хищения денежных средств принадлежащих Ш. И.М. путем присвоения, полностью нашел подтверждение в ходе судебного заседания, а также с учетом ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой Каратаевой Е.А. по данному преступлению по ч.4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Доказательствами вины подсудимой по преступлению, совершенному в отношении С.З.Р., является ее признание вины, ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что после получения денежных средств от потерпевшей, у нее возник умысел в их присвоении, после чего распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Показания Каратаевой Е.А. полностью согласуются с показания потерпевшей С.З.Р. о том, что она переводила денежные средства на банковскую карту Каратаевой Е.А. в сумме 135 000 рублей, при этом последняя должна была внести их в качестве предоплаты за покупку квартиры.

Показания потерпевшей полностью согласуются с протоколами осмотра предметов, в соответствии с которыми имеются сведения о переводе потерпевшей денежных средств, переписки между потерпевшей и Каратаевой Е.А., в соответствии с которой, последняя неоднократно сообщала ложные сведения и обещала возвратить денежные средства.

Суд считает, что факт совершения хищения денежных средств со стороны Каратаевой Е.А. путем присвоения, нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку она после передачи ей денежных средств, которыми она имела права распорядиться, путем внесения в качестве предоплаты за покупку квартиры для потерпевшей, никакие действия не принимала, распорядилась ими по своему усмотрению, неоднократно пыталась ввести потерпевшеую в заблуждение, путем сообщения ложных сведений и постоянных обещаний.

Кроме того, суд считает, что в ходе судебного заседания полностью нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», что следует из материалов уголовного дела, показаний потерпевшей о ее доходе, а также сведений о ежемесячном доходе потерпевшей.

Органами предварительного следствия действия Каратаевой Е.А. по данному преступлению были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ

В ходе судебного заседания государственным обвинителем в соответствии с требованиями ст.246 УПК РФ, действия Каратаевой Е.А. были квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Учитывая, что факт хищения денежных средств принадлежащих С.З.Р. путем присвоения, полностью нашел подтверждение в ходе судебного заседания, а также с учетом ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой Каратаевой Е.А. по данному преступлению по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами вины подсудимой по преступлению, совершенному в отношении В.Е.В., является ее признание вины, ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что после получения денежных средств в размере 100 000 рублей, от потерпевшей, для передачи продавцу квартиры, 50 000 рублей она присвоила себе, изготовила расписку о передаче 100 000 рублей, а остальными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Показания Каратаевой Е.А. полностью согласуются с показания потерпевшей В.Е.В. о том, что она передала денежные средства Каратаевой Е.А. в сумме 100 000 рублей, при этом последняя должна была внести их в качестве предоплаты за покупку квартиры. Суд берет за основу показания потерпевшей В.Е.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более последовательны, подробны и согласуются с иными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей, полностью согласуются с показаниями свидетелей А.О.И. В.И.П., а также свидетеля Б.В.О., в соответствии с которыми, последний получил от Каратаевой Е.А. только 50 000 рублей, при этом подпись в соответствующей расписке ему не принадлежит, что также подтверждается заключением эксперта .

Показания потерпевшей, также полностью согласуются с протоколами осмотра предметов, в соответствии с которым имеются сведения о переводе потерпевшей денежных средств Каратаевой Е.В. в счет возмещения вреда а также имеются переписки между потерпевшей и Каратаевой Е.А., в соответствии с которой, последняя неоднократно сообщала ложные сведения и обещала возвратить денежные средства.

Суд считает, что факт совершения хищения денежных средств со стороны Каратаевой Е.А. путем присвоения, нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку она после передачи ей денежных средств, которыми она имела права распорядиться, путем передачи в качестве предоплаты за покупку квартиры для потерпевшей, присвоила 50 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, неоднократно пыталась ввести потерпевшую в заблуждение, путем сообщения ложных сведений и постоянных обещаний.

Кроме того, суд считает, что в ходе судебного заседания полностью нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», что следует из материалов уголовного дела, показаний потерпевшей о ее доходе, а также сведений о ежемесячном доходе потерпевшей.

Органами предварительного следствия действия Каратаевой Е.А. по данному преступлению были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ

В ходе судебного заседания государственным обвинителем в соответствии с требованиями ст.246 УПК РФ, действия Каратаевой Е.А. были квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Учитывая, что факт хищения денежных средств принадлежащих В.Е.В. путем присвоения, полностью нашел подтверждение в ходе судебного заседания, а также с учетом ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой Каратаевой Е.А. по данному преступлению по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами вины подсудимой по преступлению, совершенному в отношении М.А.С. является ее признание вины, ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что после получения денежных средств от потерпевшего, для покупки квартиры на электронном аукционе, она присвоила их себе и потерпевшему не вернула.

Показания Каратаевой Е.А. полностью согласуются с показаниями потерпевшего М.А.С. о том, что он неоднократно ередавал денежные средства Каратаевой Е.А. для участия в аукционе по приобретению квартиры, при этом последняя должна была выполнить взятые на себя обязательства, однако аукцион не состоялся и денежные средства Каратаева Е.А., не возвратила. Суд берет за основу показания потерпевшего М.А.С., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более последовательны, подробны и согласуются с иными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего, полностью согласуются с показаниями свидетелей Г.Ю.В., М.С.В., которые принимали участие в совершении действий, по покупке квартиры для потерпевшего и которым известно о передаче денежных средств Каратаевой Е.А. Кроме того, в соответствии с показаниями свидетеля Х.А.В., он принимал участие в аукционе по просьбе Каратаевой Е.А. и денежные средства, которые ему были возвращены после аукциона, он передал потерпевшему.

Показания потерпевшего, также полностью согласуются с протоколами осмотра предметов, в соответствии с которыми, имеются переписки между потерпевшим и Каратаевой Е.А., в соответствии с которой, последняя неоднократно сообщала ложные сведения и обещала возвратить денежные средства.

Суд считает, что факт совершения хищения денежных средств со стороны Каратаевой Е.А. путем присвоения, нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку она после передачи ей денежных средств, которыми она имела права распорядиться, путем использования для участия в аукционе, распорядилась ими по своему усмотрению, неоднократно пыталась ввести потерпевшего в заблуждение, путем сообщения ложных сведений и постоянных обещаний.

Кроме того, суд считает, что в ходе судебного заседания полностью нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», что следует из материалов уголовного дела, показаний потерпевшего о его доходе, а также сведений о ежемесячном доходе потерпевшего.

Органами предварительного следствия действия Каратаевой Е.А. по данному преступлению были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем в соответствии с требованиями ст.246 УПК РФ, действия Каратаевой Е.А. были квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Учитывая, что факт хищения денежных средств принадлежащих М.А.С., путем присвоения, полностью нашел подтверждение в ходе судебного заседания, а также с учетом ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой Каратаевой Е.А. по данному преступлению по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами вины подсудимой по преступлению, совершенному в отношении В.С.А. является ее признание вины, ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что после получения денежных средств в размере 190 000 рублей, от потерпевшей, для участия в аукционе и в последствии ей возвращенные, она присвоила себе, распорядилась по своему усмотрению.

Показания Каратаевой Е.А. полностью согласуются с показаниями потерпевшей В.С.А. о том, что она передала денежные средства Каратаевой Е.А. в сумме 190 000 рублей, 15 000 из которых путем перевода на банковскую карту, при этом последняя должна была внести их в качестве задатка для участия в аукционе за покупку квартиры. Суд берет за основу показания потерпевшей В.С.А., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более последовательны, подробны и согласуются с иными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей, также полностью согласуются с протоколами осмотра предметов, в соответствии с которым имеются сведения о переводе потерпевшей денежных средств Каратаевой Е.В. в счет возмещения вреда, а также имеются переписки между потерпевшей и Каратаевой Е.А., в соответствии с которой, последняя неоднократно сообщала ложные сведения и обещала возвратить денежные средства.

Суд считает, что факт совершения хищения денежных средств со стороны Каратаевой Е.А. путем присвоения, нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку она после передачи ей денежных средств, которыми она имела права распорядиться, путем внесения в качестве задатка для участия в аукционе для покупки квартиры, после их возвращения на счет, распорядилась ими по своему усмотрению, неоднократно пыталась ввести потерпевшую в заблуждение, путем сообщения ложных сведений и постоянных обещаний.

Кроме того, суд считает, что в ходе судебного заседания полностью нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», что следует из материалов уголовного дела, показаний потерпевшей о ее доходе, а также сведений о ежемесячном доходе потерпевшей.

Органами предварительного следствия действия Каратаевой Е.А. по данному преступлению были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ

В ходе судебного заседания государственным обвинителем в соответствии с требованиями ст.246 УПК РФ, действия Каратаевой Е.А. были квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Учитывая, что факт хищения денежных средств принадлежащих В.С.А., путем присвоения, полностью нашел подтверждение в ходе судебного заседания, а также с учетом ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой Каратаевой Е.А. по данному преступлению по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное преследование в отношении Каратаевой Е.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении Н.А.К. и по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении П.А.В., прекращены отдельным постановлением .

При назначении Каратаевой Е.А. наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных ей преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, ее характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и месту содержания под стражей, Каратаева Е.А. в целом характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Каратаевой Е.А., по всем преступлениям учитывает наличие на иждивении 2 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, совершенным в отношении В.С.А., Ш. И.М., М.А.С., В.Е.В. суд учитывает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, совершенным в отношении В.Е.В., В.С.А., суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по преступлению, совершенному в отношении С.Э.Р. учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает.

Судом обсуживался вопрос о назначении Каратаевой Е.А. наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 160 УК РФ, ч4. Ст. 160 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, однако учитывая ее личность, количество совершенных преступлений и их обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

    В связи с наличием в действиях Каратаевой Е.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельства, суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ, по всем преступлениям.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление Каратаевой Е.А. еще возможно без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения, с возложением на неё дополнительных обязанностей, поскольку она частично возместила причинённый преступлениями ущерб, имеет на иждивении 2 малолетних детей, является социально адоптированной.

    С учетом личности подсудимой и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения к Каратаевой Е.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Также, с учетом личности подсудимой, обстоятельств преступлений, их количества и мотивов, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимой, не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ш. И.М. на сумму 2 101 118 рублей, в счет возмещения материального вреда, подлежит удовлетворению частично, поскольку непосредственная сумма денежных средств, которые похитила Каратаева Е.А., составляет 1 750 000 рублей, при этом иные денежные средства, переданные потерпевшим, расходовались в рамках заключаемой сделки между последним и продавцом квартиры, а умысел на хищение у Каратаевой Е.А. возник после того, как у нее оставалось только 1 750 000 рублей. Таким образом, гражданский иск потерпевшего Ш. И.М. подлежит удовлетворению на сумму 1 750 000 рублей, так как он подтвержден материалами уголовного дела, основан на законе и полностью признан подсудимой в данной части.

Гражданский иск потерпевшей С.З.Р. на сумму 135 000 рублей, в счет возмещения материального вреда, подлежит удовлетворению частично, поскольку как показала потерпевшая в судебном заседании, 500 рублей ей ранее были перечислены Каратаевой Е.А., в счет возмещения вреда. Таким образом, гражданский иск потерпевшей С.З.Р. подлежит удовлетворению на сумму 134 500 рублей, так как он подтвержден материалами уголовного дела, основан на законе и полностью признан подсудимой в данной части.

Гражданский иск потерпевшего М.А.С. на сумму 124 444 рубля 14 копеек, в счет возмещения материального вреда, подлежит удовлетворению частично, поскольку непосредственная сумма денежных средств, которые похитила Каратаева Е.А., составляет 112 440 рублей. Таким образом, гражданский иск потерпевшего М.А.С. подлежит удовлетворению на сумму 112 440 рублей, так как он подтвержден материалами уголовного дела, основан на законе и полностью признан подсудимой в данной части.

Исковое заявление потерпевшего М.А.С. в части возмещения вреда в размере 12 004 рубля 14 копеек, связанного с предыдущим обращением в суд в порядке гражданского судопроизводства, подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями законодательства, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, за потерпевшим М.А.С. оставляется право предъявления вышеуказанных исковых требований Каратаевой Е.А., в рамках гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Н.А.К. на сумму 150 000 рублей, а также гражданский иск потерпевшего П.А.В. на сумму 51 800 рублей, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку уголовное преследование в отношении Каратаевой Е.А. по обвинению в совершении преступлений в отношении вышеуказанных лиц, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, за вышеуказанными потерпевшими оставляется право предъявления вышеуказанных исковых требований к Каратаевой Е.А., в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: финансовые и иные документы, выписки по всем счетам, находящиеся в материалах уголовного, а также у иных лиц, подлежат оставлению по месту их нахождения, сотовые телефоны и банковские карты, подлежат оставлению их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каратаеву Е.А. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Ш. И.М.) в виде лишения свободы, на срок 4 (четыре) года;

по ч.2 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении С.З.Т.), в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч.2 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении В.Е.В.) в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ч.2 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в о░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░.2 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ .

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2101 118 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 750 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 135 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 134 500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 124 444 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 112 440 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 004 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ 51 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░