Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 07.11.2023

1-166/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                                       г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Левина В.В., при помощнике судьи Михайловой Я.Д., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона майора юстиции Стрелкова А.А. и старшего лейтенанта юстиции Самойловского Г.М., соответственно, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Андриенко Е.Д., его защитника – адвоката Поликашиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, ефрейтора

Андриенко Е.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг. <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, на военной службе по контракту с 30 сентября 2022 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

                установил:

С 30 сентября 2022 г. ефрейтор Андриенко проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в д. <адрес>. В той же воинской части с 15 декабря 2022 г. проходит военную службу по призыву рядовой Потерпевший №1, который не состоит в отношениях подчиненности с Андриенко.

28 июля 2023 г. в 7-м часу Андриенко, на центральном проходе казарменного расположения 5 роты связи указанной воинской части, являясь дежурным по роте и осуществляя контроль за соблюдением распорядка дня, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст. 3 Дисциплинарного устава и ст. 16, 67, 161 и 321 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 игнорирует его требование о выходе на утреннюю физическую зарядку, нанес ему удар правым кулаком по лицу слева, затем достал вверенный для несения службы штык-нож и нанес им несильный удар в область груди слева, от которого последний присел на пол. После чего подсудимый, продолжая применять насилие к потерпевшему, ударил его правым кулаком в область лица слева и правой ногой по голове.

В результате умышленных противоправных действий Андриенко нарушил воинский правопорядок, унизил честь и достоинство потерпевшего Потерпевший №1, которому были причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде множественных ушибов на лице и рваной раны левой половины грудной клетки, не расценивающиеся как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Андриенко полностью признал себя виновным в содеянном и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Андриенко следует, что в ходе предварительного следствия последний по обстоятельствам применения насилия к Потерпевший №1 дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что примерно в 6 часов 30 минут 28 июля 2023 г. на центральном проходе казарменного расположения 5 роты связи войсковой части № применил насилие к потерпевшему, поскольку он, в нарушение распорядка дня, своевременно не убыл на утреннюю физическую зарядку.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 28 июля 2023 г. примерно в 6 часов 30 минут на центральном проходе казарменного расположения роты связи Андриенко, будучи дежурным по роте, сделал ему замечание по поводу не своевременного убытия на утреннюю физическую зарядку, которое он проигнорировал. Будучи недовольным его поведением Андриенко нанес ему один удар кулаком по лицу слева, после чего он обхватил его руками и повалил на пол. Когда они поднялись, подсудимый достал находящийся у него штык-нож и нанес ему несильный удар в область груди, от которого он присел, а Андриенко нанес ему еще по одному удару правым кулаком по лицу слева и правой ногой по голове. В результате данного насилия ему были причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушибов на лице и резаной раны на груди.

Из протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте усматривается, что в ходе указанных следственных действий Потерпевший №1 и Андриенко, каждый в отдельности, подтвердили ранее данные ими показания, указали место, а также воспроизвели действия последнего в момент применения насилия и продемонстрировали, каким образом подсудимый наносил потерпевшему соответствующие удары.

Свидетель Свидетель №1 – военнослужащий, проходящий военную службу по призыву в войсковой части №, в суде показал, что примерно в 6 часов 30 минут 28 июля 2023 года на центральном проходе казарменного расположения Андриенко, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 медленно собирается на утреннюю физическую зарядку и игнорирует его замечания, подошел к потерпевшему и нанес ему удар правым кулаком по лицу, после чего Потерпевший №1 обхватил его руками и повалил на пол. Когда они поднялись, подсудимый достал штык-нож и нанес им несильный удар в область груди Потерпевший №1, от которого последний присел, а Андриенко ударил его правым кулаком в область лица и правой ногой по голове.

Согласно протоколу следственного эксперимента, в ходе указанного следственного действия Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел действия Андриенко в момент применения насилия и продемонстрировал, каким образом он применил к потерпевшему насилие.

Как следует из протокола осмотра от 27 сентября 2023 г. на видеозаписи с камер видеонаблюдения 5 роты связи войсковой части № от 28 июля того же года зафиксирован факт применения Андриенко насилия к Потерпевший №1.

По показаниям свидетеля ФИО14 – врача медицинского пункта войсковой части №, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 28 июля 2023 г. в ходе медицинского осмотра Потерпевший №1 у него имелись множественные ссадины на лице и рванная рана левой половины грудной клетки.

Как следует из копии ведомости закрепления оружия за личным составом 5 роты связи 2 батальона связи, штык-нож № к автомату АК-№ закреплен за Андриенко.

Согласно протоколам от 17 и 16 августа 2023 г. в ходе осмотров книг приема и сдачи дежурства, а также выдачи оружия и боеприпасов 5 роты связи 2 батальона связи войсковой части № установлено, что с 27 по 28 августа этого же года Андриенко входил в состав суточного наряда в качестве дежурного по роте и ему был выдан штык-нож к автомату АК-№.

Из заключения эксперта от 1 сентября 2023 г. №к/23, проводившего судебную криминалистическую экспертизу, следует, что представленный на экспертизу штык-нож имеет маркировочное изображение в виде цифр «№», является штатным штык-ножом к автомату Калашникова АК-12 и относится к боевому холодному оружию.

По выводам судебно-медицинского эксперта, 28 июля 2023 г. при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде рваной раны левой половины грудной клетки и множественных ушибов на лице, которые как вред здоровью не расценивается.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от 8 сентября 2023 г.№пс/23, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Андриенко следует, что последний хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

Принимая во внимание, что указанные заключения даны экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности и соответствующее высшее образование, а их квалификация, как и изложенные в заключениях аргументированные выводы, каких-либо сомнений у суда не вызывают, суд находит эти заключения обоснованным и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Изучением справки и выписок из приказов установлено, что в июле 2023 г. ефрейтор Андриенко проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшего механика отделения связи, а Потерпевший №1 военную службу по призыву в данной воинской части в аналогичной должности, в связи с чем не состояли в отношениях подчиненности.

Заключением военно-врачебной комиссии от 29 августа 2023 г. Андриенко признан годным к военной службе.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд находит, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признает их достоверными и поэтому кладет в основу приговора. Кроме того, не установлены в судебном заседании и какие-либо данные о намерении этих лиц оговорить подсудимого.

Действия Андриенко, который при изложенных обстоятельствах 28 июля 2023 г. умышленно совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего Потерпевший №1, сопряженное с насилием, с применением оружия, суд квалифицирует по пункту «г» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания Андриенко суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по службе, его раскаяние в содеянном, принесение Потерпевший №1 своих извинений, а также мнение потерпевшего о снисхождении.

К тому же, суд, исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, поскольку Андриенко неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого и каждый раз подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Помимо изложенного суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного подсудимым, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ категории инкриминируемого Андриенко преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения избранной в отношении Андриенко меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвоката Поликашиной, осуществлявшей защиту прав и интересов Андриенко по назначению на предварительном следствии в размере 6240 рублей, а также по назначению в суде в размере 6584 рубля, а всего в сумме 12824 рубля, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с Андриенко в доход федерального бюджета, поскольку в судебном заседании не установлено имущественной несостоятельности последнего.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясьст. 81 УПК РФ полагает, что штык-нож, книги, часть форменного обмундирования, медицинскую и амбулаторную карточки возвратить по принадлежности в войсковую часть №, а оптический диск оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 307, 308-310 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Андриенко Е.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 335 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андриенко Е.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Андриенко Е.Д. обязанность по вступлении приговора в законную силу не менять места жительства без уведомления командования воинской части, а в случае увольнения – без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Андриенко Е.Д. в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 12824 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля взыскать с Андриенко Егора Денисовичав доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- штык-нож, книги, часть форменного обмундирования, медицинскую и амбулаторную карточки, указанные на л.д. 183-186 т. 2 – возвратить по принадлежности в войсковую часть №;

- оптический диск, указанный на л.д. 183-186 т. 2 – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Левин