Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3981/2023 ~ М-3615/2023 от 28.06.2023

дело № 2-3981/2023

27RS0004-01-2023-004478-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совершено преступление - мошенничество в сфере страхования в крупном размере ( ч.3 ст.159.5 УК РФ). Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за указанные действия истец и ответчик осуждены. Потерпевшим по одному из эпизодов данного уголовного дела признано СПАО "РЕСО-Гарантия". Сумма ущерба, причиненного преступлением, составила                 <данные изъяты> Ответственность причинителей вреда признана солидарной. Имущественный вред, причиненный СПАО "РЕСО-Гарантия", возмещен истцом на сумму <данные изъяты> путем передачи в собственность СПАО "РЕСО-Гарантия" автомобиля марки «<данные изъяты> что подтверждается соглашением об отступном <данные изъяты>. Приговором Центрального районного суда <адрес>, от <данные изъяты> установлено, что ответчиком потерпевшему возмещен вред в размере <данные изъяты> руб. Вследствие уплаты солидарного долга истец понес убытки в сумме              <данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика. Истец обращался к ответчику, с предложением погасить перед ним указанную задолженность, ответчик обещал рассчитаться, однако сумму не возместил. <данные изъяты> истцом ответчика в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить убытки, возникшие в результате солидарного долга, однако претензия оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности от <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, телефонограммой. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты>. по уголовному делу                          № ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в результате которого был причинен имущественный вред СПАО "РЕСО-Гарантия", СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором суда имущественный вред, причиненный СПАО «РЕСО – Гарантия», возмещен добровольно ФИО1 (путем передачи в собственность СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобиля <данные изъяты> и ФИО2 (путем выплаты <данные изъяты> что подтверждается соглашением об отступном <данные изъяты>.

Сумма ущерба, причиненного СПАО «РЕСО-Гарантия» преступлением, совершенным ФИО1 и ФИО2 составила <данные изъяты>

Вследствие уплаты солидарного долга, истец понес убытки в сумме <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что в силу изложенного ФИО1 имеет право требовать возмещение ущерба в порядке регресса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального закона, расходы на оплату услуг представителей, подтвержденные договором № от <данные изъяты>., квитанциями серии <данные изъяты>, фактический объем выполненных работ на основании предмета договора (подача иска, участие в судебных заседаниях) суд, с учетом полного удовлетворения имущественных исковых требований, требований разумности, правового характер спора, фактических процессуальных действий сторон, отсутствия возражений ответчика, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Ю. Чернова

мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023г.