Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2024 (2-6634/2023;) ~ М-5525/2023 от 12.12.2023

Гр.дело №2-449/2024

04RS0018-01-2023-007371-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Чимитовой Ю.З., с участием прокурора Данзановой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-449/2024 по иску Манойленко В. В. к Ивайловской М. Г. о признании утратившей право пользования

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Манойленко В.В., с учетом уточнений, просит признать ответчика Ивайловскую М.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по указанному адресу на основании договора социального найма от 28.09.2023г., и полностью несет бремя его содержания. В п.3 указанного договора членом семьи нанимателя указана ответчик Ивайловская М.Г., которая зарегистрирована по указанному адресу с 02.09.1996г., в квартире не проживает примерно с 1999-2000гг., выехав добровольно, попыток вселиться не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания несет истец.

Истец Манойленко В.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что ответчик приходится ей дочерью, в квартире не проживает с 1999-2000г., вещей в квартире нет, бремя содержания расходов по жилому помещению не несет, выехала добровольно, препятствия для заселения ответчику не чинились.

Представитель истца Ткачева Е.Б. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Ивайловская М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Прокурор Данзанова С.Э. полагала подлежащими удовлетворению требования истца.

Выслушав истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

По правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что истец Манойленко В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 28.09.2023г.

В п.3 раздела I указанного договора в качестве члена семьи нанимателя указана ответчик Ивайловская М.Г., 1984г.р.

Согласно сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов» на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес> значится истец Манойленко В.В. и ответчик Ивайловская М.Г. со 02.09.1996г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Шмагина Е.С., Нежевляк О.В. пояснили суду, что ответчик Ивайловская М.Г. примерно в 1999-2000гг. добровольно выехала из квартиры на постоянное жительство в другое место, попыток вернуться, заселиться не предпринимала, ее настоящее место жительства неизвестно.

Судом установлено, что ответчик фактически в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий к осуществлению ответчиком права пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не установлено.

С учетом Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №, в связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение будет являться основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В этой же связи, в силу положений ст.83 ЖК РФ решение является основанием для исключения члена семьи нанимателя из договора социального найма.

Выслушать мнение ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манойленко В. В. к Ивайловской М. Г. о признании утратившей право пользования удовлетворить.

Признать Ивайловскую М. Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2024г.

Судья .                                                                                                 Э.Ж.Степанова

.

.

.