Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3628/2023 ~ М-3312/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-3628/2023

91RS0002-01-2021-008123-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                                       город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    – Сологуб Л.В.,

при секретаре    – Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 799 811,24 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу – 4 615 722 руб.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 181 336,18 руб.; суммы неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты - 2753,06 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 38199 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 4615722 руб., по ставке 9,5 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по Договору. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: жилой дом площадью 112,30 кв.м., с кадастровым номером 90:12:040101:424; сарай площадью 29,40 кв.м., с кадастровым номером 90:12:040101:425; земельный участок площадью 906 кв.м. с кадастровым номером 90:12:040101:98, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ и ФИО2 заключен кредитный договор №-Н на основании которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 4 630 600 руб.00 коп. сроком на 300 месяцев по ставке 9,15%, которые ей были перечислены. По условиям договора кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения объектов недвижимости: жилого дома площадью 112,30 кв.м., с кадастровым номером 90:12:040101:424; сарая площадью 29,40 кв.м., с кадастровым номером 90:12:040101:425; земельного участка площадью 906 кв.м. с кадастровым номером 90:12:040101:98, расположенных по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемой недвижимости. В нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, чем нарушает право истца на своевременное и полное получение средств. В связи с нарушением условий договора заемщику ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, которые оставлены ими без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 4 799 811 руб.24 коп. Кроме того, истец полагает, что имеет право получить проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 9,5% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ссылаясь на нормы ст.ст.307-309, 310, 819, 334 ГК РФ, Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просил взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на предмет ипотеки – недвижимое имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство с просьбой отложить судебное заседание, в связи с болезнью, медицинские документы обязалась предоставить в следующее судебное заседание.

Разрешая ходатайство ответчицы об отложении рассмотрения дела, суд учитывает, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ответчица также не явилась, предоставила ходатайство с просьбой отложить судебное заседание, в связи с болезнью, медицинские документы обязалась предоставить в следующее судебное заседание. Ходатайство ответчицы было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчица не явилась, документы, подтверждающие уважительность ее неявки ДД.ММ.ГГГГ, не предоставила.

Ходатайство ответчицы об отложении рассмотрения дела повторно, без наличия уважительных причин, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленные на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор кредита №-Н для приобретения жилого дома, земельного участка и сарая, расположенных по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 8-10).

В соответствии с подписанным договором, истец предоставил ответчику кредит в размере 4630600 руб. сроком на 300 месяцев по ставке 9,15% годовых.

Индивидуальные условия в полном объеме отвечают требованиям части 9 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Полная стоимость кредита, составные части ежемесячного платежа, а также сумма процентов отражены в графике платежей по потребительскому кредиту с которым ответчик была ознакомлена и согласна.

Договор кредита был обеспечен залогом (ипотекой), который оформлен одновременно с регистрацией права собственности на предмет ипотеки - жилого дома, земельного участка и сарая, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.9-10).

Сведения об ипотеке зарегистрированы в ЕГРН.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела дом с сараем, расположенные на земельном участке и земельный участок по адресу: <адрес> за 7 124 000 руб., переданные ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив 4 630 600 руб. на счет ответчицы ФИО2

В соответствии с п. 7 Договора оплата кредита производится ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщики обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица допустила образование задолженности по оплате кредита, что подтверждается расчетом (л.д.11-13).

Из выписки по счету усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляет 4 896 884 руб.13 коп. (л.д.11-13).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, учитывая наличие просроченной задолженности по кредитному договору, требования банка о досрочном погашении кредита ФИО2 являются правомерными и обоснованными.

В целях понуждения ответчицы к погашению долга, истцом направлялось на ее адрес требование о досрочном исполнении обязательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39), которое оставлено ответчицей без надлежащего реагирования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заемщик в свою очередь, согласно п.4 договора кредита, обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9,15 % годовых.

Пунктом п. 13 договора кредита предусмотрена неустойка в размере 7,5% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается справкой о задолженности и выпиской по счёту, расчётом задолженности, а также отсутствием оспаривания со стороны ответчика наличия задолженности перед банком.

Ответчик допустила просрочку платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: по основному долгу –4 615 722 руб., задолженности по уплате процентов–181 336,18 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты – 2753,06 руб.

Приведенный стороной истца расчет ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Сторонами доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности не представлено.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчиков от погашения кредитной задолженности не имеется.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора, допустила образование просрочки по уплате кредита.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об ипотеке" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Пункт 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке" устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В договоре купли-продажи дома, сарая и земельного участка указано о том, что они приобретены в части за счет заемных денежных средств. Также покупателем предоставлена закладная в адрес кредитора и произведена государственная регистрация ипотеки в отношении приобретаемого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Заключенными между сторонами договорами предусмотрено, что цена предмета залога определяется исходя из согласованной сторонами стоимости. Указанная стоимость определена на основании соответствующего отчета. Также суд учитывает, что должник не реализовали свое право на привлечение независимого оценщика, как и не заявили каких-либо ходатайств, направленных на определение рыночной цены предмета залога, что было заблаговременно разъяснено всем сторонам.

Из части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по делу не имеется.

Начальная продажная стоимость указанного имущества в силу пункта 4 части первой статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" по согласованию сторон определена согласно отчету оценщика и согласована. Доказательств, подтверждающих иную стоимость с учетом стабильного развития рынка недвижимости и непродолжительного промежутка времени с момента составления ответа об оценке, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, не установив оснований для прекращения залога на спорную недвижимость, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии согласованной сторонами ценой и проведенной оценкой.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38199 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 322, 323, 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Республики Крым (паспорт 3919 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код 910-026) в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 799 811,24 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу – 4 615 722 руб.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 181 336,18 руб.; суммы неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты - 2753,06 руб., взыскать государственную пошлину в размере 38 199 руб.00 коп., а всего взыскать 4 838 010 руб. 24 коп. (четыре миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч десять рублей 24 копейки).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Республики Крым (паспорт 3919 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код 910-026) в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 4 615 722 руб.00 коп., по ставке 9,5 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на предмет залога:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 112,30 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 906,00 кв.м., кадастровый №;

- сарай, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,40 кв.м., кадастровый №.

        Судья                                                                                          Л.В. Сологуб

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.