Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-342/2021 от 02.09.2021

Дело № 4/16-342

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2021 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Эседова А.К.,

осужденного Шашкова С.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Шашкова С. А.,

у с т а н о в и л:

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__ Шашков С.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шашков С.А. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Шашков С.А. отбывает наказание, в том числе, за совершение тяжких преступлений. В данное время им отбыто более половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что Шашков С.А. администрацией колонии характеризуется отрицательно, не всегда делает должные выводы из воспитательных мероприятий, допускает нарушения, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство осужденного не поддержали, считают, что Шашков С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Между тем, Шашков С.А., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, на протяжении 2019-2021 годов многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 15 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор и карцер, также с ним дважды проводились профилактические беседы воспитательного характера. В данное время большая часть взысканий не сняты и не погашены, что указывает на отсутствие положительной динамики в поведении осужденного. Кроме того, за весь период отбывания наказания Шашков С.А. был отмечен лишь одним поощрением, что свидетельствует о его посредственном отношении к назначенному наказанию.

Состояние здоровья и наличие инвалидности, на что указывает осужденный, учитываются наряду со всеми характеризующими его личность сведениями, и не могут сами по себе являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному к данному времени не достигнуты. В связи с этимдля своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Процессуальные издержки в сумме 5100 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному на стадии судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета, поскольку осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░