Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2023 от 02.02.2023

Дело № 11-96/2023     м/с Жолтикова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Кремневе Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Прокофьева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 06 октября 2022 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 13.10.2017 года с Прокофьева А.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.02.2013 года в размере 60 817,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 012,26 руб.

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 13.10.2017 года по 25.02.2021 года в размере 8 000,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 06.10.2022 года указанное заявление ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворено, произведена индексация денежной суммы, взысканной по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 13.10.2017 года за период с 13.10.2017 года по 25.02.2021 года, и с Прокофьева А.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана сумма индексации в размере 8 000,43 руб. (л.д.65-67).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ответчиком Прокофьевым А.В. подана частная жалоба, в которой, с учетом дополнения, он просит отменить обжалуемое определение мирового судьи, так как в судебном акте не учтены денежные средства, выплаченные им в рамках исполнительного производства, вплоть до 11.02.2021 года в размере 18 537,94 руб. Кроме того, в обжалуемом определении неверно определен окончательный период индексации – 25.02.2021 года, вместо 11.02.2021 года - дата погашения им задолженности по судебному приказу от 13.10.2017 года.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 4 статьи 333 ГПК РФ).

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 13.10.2017 года, которым с Прокофьева А.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взысканы задолженность по договору об использовании карты № от 25.02.2013 года по состоянию на 04.05.2017 года в размере 60 817,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 012,26 руб., а всего взыскано 61 829,36 руб., было возбуждено исполнительное производство №, оконченное 30.06.2020 г. В рамках данного исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 18 558,01 руб. (л.д.31, 116, 117-120).В связи с тем, что 04.02.2021 года взыскатель вновь предъявил судебный приказ к исполнению на сумму 61 829,36 руб., 08.02.2021 года было возбуждено исполнительное производство №, оконченное 26.02.2021 года фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 98-99, 100).

Обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 06.10.2022 года мотивировано тем, что поскольку денежные средства должником кредитору выплачены несвоевременно, имеются правовые основания для удовлетворения требования об индексации присужденных сумм.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных денежных сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником.

Учитывая, что с момента вынесения судебного приказа от 13.10.2017 года и до 25.02.2021 года, когда должником выплачена сумма задолженности в полном объеме, прошел значительный период времени, у ООО «Агентство финансового контроля» имелись все основания для обращения с заявлением об индексации присужденных сумм.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Прокофьева А.В. о том, что при определении дня исполнения им судебного приказа от 13.10.2017 года следует принимать во внимание дату 11.02.2021 года, а не 25.02.2021 года, поскольку, как следует из ответа Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области произведенные им 11.02.2021 года выплаты в рамках исполнительного производства, поступившие в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области 12.02.2021 года, были перечислены на счет взыскателя платежным поручением № от 25.02.2021 года в общем размере 61 829,36 руб., в связи с чем период взыскания индексации с 13.10.2017 года по 25.02.2021 года определен верно.

Также является несостоятельным и довод Прокофьева А.В. о том, что в судебном акте не учтены денежные средства, выплаченные им в рамках исполнительного производства №, поскольку в представленном к заявлению об индексации расчете взыскателем учтены все суммы, полученные в рамках указанного исполнительного производства, в общем размере 18 558,01 руб. (л.д. 49-51, 117-120).

Судья апелляционной инстанции соглашается с представленным в материалы дела расчетом взыскиваемой суммы, произведенным с учетом размера и дат получения взыскателем выплат, произведенных должником по исполнительным производствам № (в общем размере 18 558,01 руб.), № (в общем размере 61 829,36 руб.), исходя из индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 06.10.2022 года не имеется, в связи с чем частная жалоба Прокофьева А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 06 октября 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу Прокофьева А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     Л.В. Родина