Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2024 ~ М-300/2024 от 16.01.2024

Дело №

УИД: 23RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 марта 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Цопбоевой М. У. к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» о взыскании денежных средств, начисленных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 150 000,00 рублей, уплаченные по договору инвестирования; 1 115 656,51 рублей начисленных процентов.

В обоснование иска указано, что между ООО «Резерв» (получатель инвестиций) и Цопбоевой М.У. (инвестор) заключен договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству жилых и нежилых зданий, где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п. 2.2 договора, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций. Размер инвестиций по настоящему договору был определен сторонами в размере 1 720 000,00 рублей (п. 4.2 договора). Сроки реализации проекта определены в п. 5.1 договора- 1 квартал 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Михель А.В. и ООО «Резерв» был заключен договор на техническое переоснащение, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению возможности технического переоснащения строящегося строения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:3151, площадью 440 кв.м., в котором исполнитель является инвестором по договору от ДД.ММ.ГГГГ в объекте, являющемся предметом договора инвестирования с увеличением электропотребления до 4,5 кВт и обеспечением соответствия внутренних сетей электроснабжения указанной мощности, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта по подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с п. 5 договора стоимость платы за техническое переоснащение строения и повышение энергоемкости по оговору 100 000,00 рублей.

В связи с тем, что обязательства по договору не были исполнены ООО «Резерв» в сроки, ДД.ММ.ГГГГ между Михель А.В., именуемый инвестор, действующим как физическое лицо и ООО «Резерв», было заключено соглашение о продлении Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем:

Пунктом 1 установлено, что с момента подписания настоящего соглашения инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михель А.В. и ООО «Резервы» продлен по соглашению сторон до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В последствии ООО «Резерв» обязательства по двум вышеупомянутым договорам так не были выполнены, в связи с чем, Михель А.В. заключил с Цопбоевой М.У. два договора об уступке права требования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Михель А.В. в дальнейшем Цедентом и Цопбоевой М.У. в дальнейшем Цессионарием заключен договор об уступке права требования (Цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Михель А.В. и ООО «Резерв», именуемое в дальнейшем получатель инвестиций в сумме 1 720 000,00 рублей для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:3151, а именно получения 21,88 кв.м. жилого помещения со строительным номером 35, литера В1, на третьем этаже, подъезд, ручей Малый в <адрес> г, Сочи.

Согласно п.п. 1.2. права требования переходят к Цессионарию, то есть к истцу с момента подписания договора.

В соответствии с п.п, 3,1 за уступку права требования Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение в размере 3 050 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, между Михель А.В. в дальнейшем Цедентом и Цопбоевой М.У. в дальнейшем Цессионарием заключен договор об уступке права требования (Цессии) по договору на техническое переоснащение.

Согласно условиям договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору на техническое переоснащение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между гражданином Михель А.В. и ООО «Резерв» в сумме 100 000,00 рублей для обеспечения возможности технического переоснащения строящегося строения на вышеупомянутом земельном участке.

В силу п.п. 3.1. за уступку права требования Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии с распиской гражданина Михель А.В., он получил от Цопбоевой М.У. в качестве вознаграждения за уступку права требования по двум вышеупомянутым договорам денежную сумму в размере 3 150 000,00 рублей.

До настоящего времени обязательства по двум вышеупомянутым договорам не исполнены, и денежные средства не возвращены.

Основной долг ответчика составляет 3 150 000,00 рублей.

Помимо указанной суммы истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 115 656,51 рублей.

В судебное заседание истец Цопбоева М.У., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено ответчику.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Резерв» (получатель инвестиций) и Михель А.В. (инвестор) заключен договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству жилых и нежилых зданий, где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п. 2.2 договора, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций. Размер инвестиций по настоящему договору был определен сторонами в размере 1 720 000,00 рублей (п. 4.2 договора). Сроки реализации проекта определены в п. 5.1 договора- 1 квартал 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Михель А.В. и ООО «Резерв» заключен договор на техническое оснащение.

В соответствии с п. 5 договора стоимость платы за техническое переоснащение строения и повышение энергоемкости по оговору 100 000,00 рублей.

В связи с тем, что обязательства по договору не были исполнены ООО «Резерв» в сроки, ДД.ММ.ГГГГ между Михель А.В., именуемый инвестор, действующим как физическое лицо и ООО «Резерв», был заключено соглашение о продлении Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем:

Пунктом 1 установлено, что с момента подписания настоящего соглашения инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михель А.В. и ООО «Резервы» продлен по соглашению сторон до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Михель А.В. и Цопбоева М.У. заключили договор уступки права требования по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Михель А.В. и ООО «Резерв» (получатель инвестиций) в сумме 3 150 000,00 рублей для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:3151, а именно получения 21,88 кв.м. жилого помещения со строительным номером 35, литера В1, на третьем этаже, подъезд, ручей Малый в <адрес> г. Сочи. Цопбоевой М.У. было выплачено вознаграждение Михель А.В. за уступку права (требования) в размере 3 050 000,00 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Михель А.В. и Цопбоева М.У. заключили договор уступки права требования по договору на техническое переоснащение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Михель А.В. и ООО «Резерв» (получатель инвестиций) в сумме 100 000,00 рублей для обеспечения возможности технического переоснащения строящегося строения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:3151. Цопбоевой М.У. было выплачено вознаграждение Михель А.В. за уступку права (требования) в размере 100 000,00 рублей.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 389.1 ГК РФ устанавливает, что, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, истец является правопреемником инвестора Михель А.В.

До настоящего времени предмет инвестирования истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

До настоящего времени ООО «Резерв» принятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 3 150 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ООО «Резерв» принятые на себя обязательства по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и по договору технического переоснащения от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнило. На досудебную претензию истца о возврате денежных средств в сумме 3 150 000,00 рублей ООО «Резерв» не ответило, денежные средства истцу не возвратило.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соглашается с суммой исчисленных процентов ввиду соответствия суммы требованиям закона.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой контррасчет не представил.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1).

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

С учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цопбоевой М. У. к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» о взыскании денежных средств, начисленных процентов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ИНН 2320242789, КПП 236701001, ОГРН 1162366057480) в пользу Цопбоевой М. У. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 9002 №) задолженность в размере 3 150 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 115 656,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова