Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7506/2023 ~ М-6488/2023 от 17.08.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Рахмангулову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Представить ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Рахмангулову Т.У., в котором просит взыскать в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2019 г. за период с 29.04.2021 г. по 24.07.2023 г. в размере 91 323,84 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2939,72 рубля.Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.04.2019 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. В нарушение своих обязательств ответчиком перестали вносится кредитные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598,будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

В судебное заседание ответчик Рахмангулов Т.У., не явился, в связи с тем, что местонахождение ответчика не установлено, в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат по назначению суда Гаевская Н.Б.не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

В отношении ответчика Рахмангулова Т.У., нотариусом Ярушиной Е.В. представлено наследственное дело.

Суд, заслушав представителя ответчика – адвоката Гаевскую Н.Б., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно предоставленному нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Ярушиной Е.А. наследственного дела № в отношении Рахмангулова Т.У. следует, что Рахмангулов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти VI-АР № от 22.02.2022 г.).

Данное исковое заявление поступило в суд после смерти ответчика.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства о судебной практики, что недопустимо.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Суд на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░ 19.04.2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 29.04.2021 ░. ░░ 24.07.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 91 323,84 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2939,72 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░