Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2023 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО3, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Первореченский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19 КоАП РФ.
Изучив поступившую жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что рассмотрение поданной жалобы неподведомственно Первореченскому районному суду <адрес> ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом данная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.
Как следует из оспариваемого постановления, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является: <адрес> (территория <адрес>), в связи с чем жалоба должна подаваться в Ленинский районный суд <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Судья О.В. Хренков