Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2022 ~ М-2874/2022 от 05.09.2022

УИД: 16RS0048-01-2022-005113-51

Дело № 2-2514/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года                                                                                  г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаянова А. Ю. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Гаянов А.Ю. обратился в суд с иском к ИКМО <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требования указано, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллину И.А. была передана в собственность <адрес> (л.д. 8). Абдуллин И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Абдуллиным И.А. проживали Гаянов А.Ю. (истец) и Гаянова А.М. (бабушка истца, опекун истца). После смерти Абдуллина И.А. Гаянов А.Ю. и Гаянова А.М. продолжили жить в квартире и нести бремя содержания данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ бабушка Гаянова А.М. умерла. Истец продолжил проживать в квартире и содержать имущество. Других наследников не имеется. С 2005 года Гаянов А.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой, как своим собственным имуществом. На основании изложенного истец просит суд признать за Гаяновым А.Ю. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: Казань, <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель Гаянова А.Ю. – Сичинава Л.Р. исковые требования поддержал, просил суд признать за Гаяновым А.Ю. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: Казань, <адрес>, кадастровый номер №.

Истец поддержал заявленные тербования, пояснил, что он оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, несет бремя содержания.

Представитель ИКМО <адрес> в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллину И.А. была передана в собственность <адрес> (л.д. 8). Абдуллин И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Вместе с Абдуллиным И.А. проживали Гаянов А.Ю. (истец) и Гаянова А.М. (бабушка истца, опекун истца). После смерти Абдуллина И.А. Гаянов А.Ю. и Гаянова А.М. продолжили жить в квартире и нести бремя содержания данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца Гаянова А.М. умерла. Истец продолжил проживать в квартире и содержать имущество, что подтверждается счет-фактурами по оплате коммунальных услуг. Других наследников не имеется. С 2005 года Гаянов А.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой, как своим собственным имуществом.

Как следует из вышеприведенных положений закона и разъяснений пленума, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено, что на протяжении более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной недвижимостью как своей собственной, не скрывает факта нахождения в нем имущества, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, несет бремя по его содержанию, спорная квартира не имеет собственника.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, за Гаяновым А.Ю. следует признать право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                      ░░░░░░░░░ ░.░.