Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-71/2023 от 23.08.2023

Судья Сабирьянов Р.Я.                      дело <№>п-71/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             12 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серегина А. А.овича на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Серегина А. А.овича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2023 года Серегин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Серегин А.А. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда; указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Согласно доводам жалобы принятое во внимание судьей городского суда доказательство, а именно справка об исследовании №6-52 от 27 июля 2023 года, проведенном экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Марий Эл, является недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперт проводивший исследование, самостоятельно изменил формулировку вопроса, поставленного на разрешение, что повлияло на результаты исследования. Также по утверждению подателя жалобы недопустимым доказательством по делу является представленное прокурором заключение эксперта от 15 мая 2019 года, проведенное по другому делу, где сотрудники полиции отнесены к социально-профессиональной группе. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Серегин А.А., его защитник Протасова И.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что у Серегина А.А. не имелось умысла на разжигание ненависти к какой - либо социальной группе, размещенный 14 июля 2023 года текст на странице в Интернет – сети выражал позицию Серегина А.А. как журналиста и был направлен не ко всем сотрудникам полиции, а лишь на часть из них, которые нарушают закон. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Прокурор Новоселов А.С. просил постановление судьи оставить без изменения, жалобу Серегина А.А. - без удовлетворения, подержал доводы, изложенные в письменном отзыве прокурора г. Йошкар-Олы, указал, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, в действиях Серегина А.А. имеется; его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы и письменных возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении №5-239/2023, прихожу к следующим выводам.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 20.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Серегин А.А. осуществлял действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а так же на унижение достоинства группы лиц по признаку принадлежности к социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», о чем 19 июля 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> сотрудником ЦПЭ Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл составлен акт осмотра Интернет ресурса.

Серегин А.А. является пользователем Интернет-ресурса, зарегистрированной в социальной сети «ВКонтакте» под условным именем «А. Серегин», который является пользователем принадлежащем ему сайта по адресу: <адрес>. 14 июля 2023 года в 17 часов 23 минуты А. Серегиным размещена публикация с текстовым содержанием: «<...>.», которая содержит ссылку на публикацию, расположенную по электронному адресу: <адрес>, послужившую информационным поводом для размещения вышеуказанной публикации.

Осмотром публикации, расположенной по электронному адресу: «<адрес> установлено, что публикация имеет следующее текстовое содержание: «<...>». Публикация размещена пользователем А. Серегин в 14 июля 2023 года 17 часов 17 минут.

Указанные записи на момент проведенной проверки находились в свободном доступе, доступны для публичного просмотра и копирования неограниченному кругу лиц. Согласно справке об исследовании от 27 июля 2023 года № 6-52, в представленном на исследование материале имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенная по признаку принадлежности к правоохранительным органам.

По данному факту 10 августа 2023 года постановлением заместителя прокурора города Йошкар-Олы в отношении Серегина А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено обжалуемое постановление.

Право возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.1 КоАП РФ предоставлено исключительно прокурору.

Факт совершения Серегиным А.А. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2023 года (л.д. 2-3), рапортом сотрудника полиции от                24 июля 2023 года (л.д. 4), справкой об исследовании от 27 июля 2023 года №6-52 (л.д. 8-10), актом наблюдения Интернет-ресурса от 19 июля 2023 года (л.д. 13-14), скриншотом страницы Интернет-ресурса Серегина А.А. (л.д. 15-22), объяснениями Серегина А.А (л.д. 42), заключением эксперта от 15 марта 2019 года, в той части, что сотрудники полиции отнесены к социально-профессиональной группе (л.д. 26-28).

Из материалов дела следует, что лингвистическое исследование было проведено специалистом в области филологии, имеющим соответствующие образование, квалификацию, опыт работы, на основании запроса врио начальника ЦПЭ Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл с постановкой вопросов, входящих в компетенцию указанного специалиста.

Справка об исследовании от 27 июля 2023 года № 6-52 отвечает требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ, не выходит за пределы специальных познаний специалиста и не содержит каких-либо противоречий.

Выводы специалиста, изложенные в справке о наличии в представленном на исследование текстовом сообщении по электронному адресу: <адрес>, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенная по признаку принадлежности к правоохранительным органам, согласуются с описательной частью заключения специалиста.

Так, из описательной части справки об исследовании следует, что с целью установления объектов, имеющих отношение к предмету исследования, экспертом было проведено предварительное ознакомление с содержанием предоставленных материалов. Данный текст зафиксирован на экранных копиях, предоставленных на исследование в бумажном виде. В соответствии с поставленными вопросами выделен один письменный текст (далее - спорный текст).

Согласно информации, предоставленной инициатором задания, исследуемый текст зафиксирован в телеграмм-канале «в Марий Эл ничего не будет», имеется указание на время размещения «17:23»

    Спорный текст начинается со слов: «<...>». Спорный текст сопровождается другими текстами, явившиеся причиной появления данного спорного текста. Анализ лингвистических характеристик спорного текста показал следующее. Спорный текст представляет собой письменный текст, реализован на русском языке. Спорный текст соотносится по содержанию с инициирующим текстом, который также представлен на исследование, и вне связи с ним непонятен. Спорный текст функционирует в среде интернет – коммуникации, предполагающей массового (публичного) адресата, а интернет-жанре комментария (поста). Спорный текст имеет небольшой объем, является простым по структуре. Спорный текст обладает смысловой, логической, формально-грамматической связанностью языковых единиц. В спорном тексте адресатом используются речевые средства, апеллирующие к общему с адресатом фонду знаний, вследствие чего обладает семантической непроясненностью, которая снимается с учетом макроконтекста: инициирующего текста, обусловившего написание комментариев. Таким образом, спорный текст доступен для понимания, пригоден для проведения лингвистического исследования, возможно решение поставленных вопросов в полном объеме.

    На разрешение специалисту поставлены следующие вопросы:

    1. имеются ли в представленном на исследование материале - текстовом сообщении, размещенном по электронному адресу: <адрес> выраженные языковыми средствами негативные сведения о действиях представителей отельных рас (наций, народностей, религий, идеологий, политических течений, социальных групп и т.д.)?

    2. имеются ли в представленном на исследование материале - текстовом сообщении размещенном по электронному адресу: <адрес> высказывания, в которых негативно оценивается человек или группа лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также по принадлежности к какой-либо социальной группе?

        Понятие «социальная группа», используемое в вопросах, и упомянутое в статьях 280, 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящее время однозначно не разъяснено правомочными органами власти. Эксперт-лингвист при проведении исследования может выявлять высказывания, касающиеся группы лиц, объединенных по каким-либо устойчивым признакам, связанным с жизнью людей в обществе, их отношениями, принадлежностью к общественной группе: общность профессий, занятий какой-либо деятельностью, общность интересов, взглядов и т.п. Таким образом, поставленные вопросы в части, касающейся понятия «социальная группа», решались в следующей редакции «...или по какому-либо другому признаку».

При решении первого вопроса специалист указал, что результате лингвистического анализа спорного текста высказываний, в которых выражены негативные сведения о действиях группы лиц, объединенной по какому-либо признаку не выявлено.

При ответе на второй вопрос специалист указал следующее. Адресат спорного текста - пользователи интернет-ресурса, посетители телеграмм-канала «В Марий Эл ничего не будет», адресант спорого текста - пользователь «А. Серегин». Спорный текст строится на противопоставлении группы лиц, объединенной по признаку принадлежности к полиции группе лиц, объединенной по признаку принадлежности к протестующим: «по своему общения с полицией и опыту других «несистемных» протестующих».

Полиция - Система административных органов государственной безопасности, осуществляющих защиту существующего общественного и государственного строя, охрану общественного порядка, ведущих борьбу с преступностью и правонарушениями. Протестующий - прил. Выражающий протест, несогласие с чем-либо. Протест - Решительное возражение против чего-либо, категорическое заявление о несогласии с чем-либо, о нежелании чего-либо.

Адресант в спорном тексте представлен при помощи формы глагола «порадуемся» в настоящем времени множественного числа, и позиционирует себя как представитель группы, не относящих себя к лицам, объединенных по признаку принадлежности к правоохранительным органам, и разделяющий позицию группы лиц, объединенной по признаку принадлежности к протестующим.

Содержание спорного текста обладает семантической неопределенностью, восстанавливается при соотнесении с инициирующем текстом. Содержание изложенного в инициирующем тексте определяется на основе пропозиции составляющих его высказываний: нахождение адресанта инициирующего текста в отделе полиции и составление в отношении него административного протокола по статье 20.3. - «демонстрация символики экстремистской организации». Спорный текст представляет собой выражение отношения к событию инициирующего текста.

В результате лингвистического анализа в спорном тексте выявлены высказывания, в которых имеется совокупность разноуровневых единиц, объединенных оценочной семантикой и выражающих отрицательное отношение субъекта оценки к объекту оценки - группе лиц, объединенных по признаку принадлежности к правоохранительным органам.

«Так что порадуемся, что кому-то из ублюд*ов (вместо * - к), преследующих людей за убеждения и политическую позицию, влетело от начальства».

Объект оценки - группа лиц, объединенная по признаку принадлежности к правоохранительным органам, репрезентантом которой является сочетание «каратели в погонах».

Каратель - Участник карательного отряда, карательной экспедиции. Карательный - 1. Подвергающий каре, наказанию. Погон - Знак отличия в виде широкой нашивной или накладной полосы на военной и другой форменной одежде, носимый на плечах.

Таким образом, объект оценки представлен лицами в форменной одежде, имеющими правом наказывать - лицами правоохранительных органов. Субъект оценки совпадает с адресантом спорного текста - представителем группы лиц, не относящих себя к правоохранительным органам и разделяющий позицию противоположной группы лиц, объединенной по признаку принадлежности к протестующим.

Негативная оценка выражается явно при помощи характеристики «ублюд*и» (вместо * - к). Употребление лексемы «ублюд*и» (вместо * - к) в форме множественного числа указывает на то, что негативная оценка распространяется на всех представителей данной группы лиц.

Ублюдок - бран. подлец, подонок, выродок.

Лексема «ублюд*и» (вместо * - к) имеет стилистическую помету «бранное», обладает негативной коннотацией и свидетельствует о негативной оценке группы лиц, объединенной по признаку принадлежности к правоохранительным органам. Таким образом, в спорном тексте выявлена негативная оценка группы лиц, группы лиц, объединенной по признаку принадлежности к правоохранительным органам.

В тексте заметки выражена позиция, опирающаяся на представление чувства адресанта («Так что порадуемся, что кому-то <...> влетело от начальства») как результат действий, сложившихся в отношении представителей группы лиц по признаку принадлежности к правоохранительным органам, выраженного глаголом «влетело от начальства», что свидетельствует о разделении адресанта позиции группы лиц, объединенной по признаку принадлежности к протестующим.

Влететь - Пнесов. неперех. разг.; безл. Получать суровое наказание, выговор за что-либо.

Таким образом, в спорном тексте выявлены высказывания, в которых выражена негативная оценка группы лиц, объединенной по признаку принадлежности к правоохранительным органам. Негативная оценка данной группы лиц представлена при помощи языкового средства, имеющего стилистическую помету «бранное».

    Согласно выводам специалиста, в представленном на исследование материале - текстовом сообщении размещенном по электронному адресу: <адрес>, начинающемся словами: «<...>» негативные сведения о действиях представителей группы лиц, объединенной по какому-либо признаку, не выявлены. В представленном на исследование материале - текстовом сообщении, размещенном по электронному адресу: <адрес>, начинающемся словами: «<...>» имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенная по признаку принадлежности к правоохранительным органам. Высказывания, в которых выражена негативная оценка человека, группы лиц, объединенной по какому-либо другому признаку, не выявлены. Негативная оценка данной группы лиц представлена при помощи языкового средства, имеющего стилистическую помету «бранное».

Перечисленные выше доказательства, судьей городского суда правомерно положены в основу выводов о доказанности вины Серегина А.А. во вменяемом административном правонарушении, поскольку они оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Серегина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Доводы Серегина А.А. и его защитника о том, что справка об исследовании от 27 июля 2023 года № 6-52, подготовленная специалистом отдела специальных экспертиз отдела специальных экспертиз Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл является недопустимым доказательством, несостоятельны в силу приведенных выше обстоятельств.

Вопреки утверждениям защитника Протасовой И.В. в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, привлечение Серегина А.А. к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ не нарушает его права на свободу выражения мнения и свободу слова, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, осуществление права на свободу выражения мнения, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Серегина А.А. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Серегина А.А. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи городского суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения эксперта от 15 марта 2019 года, и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание судьей районного суда назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, с применением норм частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 этого Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного Серегину А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданных жалоб, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серегина А. А.овича оставить без изменения, жалобу Серегина А.А. — без удовлетворения.

Судья                                          К.В. Алимгулова