Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-408/2023 от 02.02.2023

№ (к делу №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              03 февраля 2023 года                                                      <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе заявление представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО3 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязательстве осуществить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО3 о разъяснении решения суда от.ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязательстве осуществить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, в части взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебной неустойки, а именно, с какой даты будет начисляться судебная неустойка.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Возложена обязанность на ГУП РК «Крымэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сакский муниципальный район, сельское поселение Уютненское, <адрес>, с кадастровым №, в соответствии с договором №У3/110897/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскано с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 550 рублей, штраф 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскано с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 100 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскана с ГУП РК «Крымэнерго» в доход местного бюджета государственная пошлину в размере 700 руб.

Однако в указанном решении возникли неясности, которые требуют разъяснения и заключаются в следующем.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суть неустойки за несвоевременное исполнение решения суда сводится к побуждению исполнения судебного акта. Правовая природа судебной неустойки отличается от классической неустойки, поскольку несет в себе публично-правовую составляющую, так как является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. При этом, вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению, а обратное свидетельствует о проявлении неуважения к суду и должно влечь ответственность.

В силу пункта 31 Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

На основании изложенного начисление судебной неустойки должно начинаться по истечении времени, данного судом для добровольного исполнения решения суда (в данном случае по истечении двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу).

С учетом изложенного, имеются основания для разъяснения решения суда в части взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебной неустойки, а именно, с какой даты будет начисляться судебная неустойка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 224-225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

определил:

Разъяснить, что начисление судебной неустойки должно начинаться по истечении времени, данного судом для добровольного исполнения решения суда (в данном случае по истечении двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу).

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья                                                                           Хулапова Г.А.