Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 (2-2378/2023;) ~ М-2266/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-201/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-002958-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Некрасову Михаилу Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику Некрасову М.О., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 13604647 в размере 51 442,30 руб., расходы по оплате госпошлины 1743,27 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 01.08.2021 года между ООО МФК «Мани мен» и Некрасовым М.О. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 13604647, в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 26000 руб., сроком до 21.08.2021 года, под 365 % годовых. Денежные средства были переданы ООО МФК «Мани мен»ответчику Некрасову М.О.28.07.2022 года ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «ВПК-Капитал» права требования (цессии) № ММ-Ц-36-07.22 от 28.07.2022 года.До настоящего времени ответчик обязательства, предусмотренные договором микрозайма, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 26 000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ВПК-Капитал» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2021 года между ООО МФК «Мани мен» и Некрасовым М.О. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 13604647 в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 26 000 руб., сроком до 21.08.2021 г., под 365% годовых. Денежные средства были перечислены ООО МФК «Мани мен» ответчику Некрасову М.О.(л.д. 16-21).

28.07.2022 года ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «ВПК-Капитал» права требования (цессии) № ММ-Ц-36-07.22 (л.д. 36-37).

В соответствии с установленными обстоятельствами, на основании указанных выше правовых норм, истцу перешло право первоначального кредитора ООО «ВПК-Капитал» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 25.01.2022 г. по 24.11.2023 г. в размере 51 442,30 руб. из них:

- 22 360 руб. - сумма основного долга;

- 27 537,03 руб. - задолженность по уплате процентов;

- 1545,27 руб. - штраф.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, он произведен в соответствии с условиями договора займа и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с Некрасова М.О. пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность в размере 51 442,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу ООО «ВПК-Капитал» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1743,27 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Некрасову Михаилу Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

    Взыскать с Некрасова Михаила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу ООО «ВПК-Капитал» (ОГРН 1203700004375) задолженность по договору потребительского займа № 13604647 за период с 25.01.2022 года по 24.11.2023года в размере 51 442,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1743,26 руб., а всего 53 185,56 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 г.