Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2022 от 06.05.2022

Дело №12-96/2022

УИД 55MS0007-01-2022-000971-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 23 мая 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова ФИО5 на постановление мирового судья судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 14.04.2022 года по делу 5-102/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судья судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 14.04.2022 Котов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно данного постановления 15.03.2022 в 13 часов 33 минуты на 892 км. автодороги «Челябинск-Новосибирск» в Калачинском районе Омской области, Котов А.В., управляя транспортным средством – автомобилем «Лада-Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, выехал на полосу встречного движения, совершил маневр обгона транспортного средства, нарушив требования разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Котов А.В. в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указал, что мировым судьей ошибочно применена ст.4.3 КоАП РФ и в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, указано на совершение Котовым А.В. повторно однородного административного правонарушения

В судебном заседании Котов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что состоит в браке, является отцом троих несовершеннолетних детей, автомобиль использует для трудовой деятельности – специализируется на ремонте бытовой техники. Имеет водительский стаж с 2009 года, является водителем – профессионалом. Отягчающий признак для назначения наказания – повторное совершение однородного правонарушения - не может быть применен к нему, поскольку до 15.02.2022 года им не совершались административные правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Более того, сведения ИЦ УМВД России по Омской области о совершении им до 15.03.2022 года не соответствуют действительности, поскольку данные правонарушения были совершены иными лицами - новыми собственниками транспортных средств после отчуждения автомобилем Котовым А.В. Своевременно транспортные средства не были сняты им с учета в органах ГИБДД, поэтому постановления были вынесены в его отношении, штрафы по большей части были им тоже оплачены, так как для него это быстрее.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Также, как указано в абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по общему правилу, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В постановлении мирового судьи в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность указано на совершение Котовым А.В. повторно однородного правонарушения в области дорожного движения, при этом нет ссылки на постановление, которым Котов А.В. ранее был признан виновным в совершении правонарушения.

Вместе с тем, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области, Котов А.В. до совершения административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 15.03.2022, был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно:

- 26.08.2021 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ (нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения), по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует);

- 13.10.2021 два раза по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час),

- 26.10.2021 и 02.11.2021 вновь по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час),

- 03.03.2022 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

Вопреки мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.23, ч.2 ст.12.37, ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ являются однородными, поскольку имеют единый родовой объект посягательства – безопасность дорожного движения.

Тем самым, суд полагает установленным, что на момент совершения административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Котов А.В. был подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 по ряду административных правонарушений.

В связи с чем, вывод мирового судьи о необходимости применения пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обоснованным.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Котову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1, 4.6 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, в том числе указанным в настоящей жалобе, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Установлено, что Котов А.В. в течение года до рассматриваемого по настоящему делу события неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Доводы Котова А.В. о том, что вышеуказанные правонарушения в области безопасности дорожного движения совершены не им, а иными лицами – новыми собственниками транспортных средств после их отчуждения Котовым А.В. по договорам купли-продажи, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Вышеуказанные постановления Котовым А.В. не оспорены, вступили в законную силу, частично Котовым А.В. исполнены.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Котову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Котову А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Т. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Котова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судья судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 14.04.2022 года по делу 5-102/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Котова ФИО6 - без удовлетворения.

йПредседательствующий судья Шестакова О.Н.