Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-319/2023 от 07.08.2023

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С. 29MS0042-01-2023-000974-38 Дело № 11-319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Валькова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 14 апреля 2023 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 апреля 2023 года по делу №2-1392/2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» к Куроптеву Алексею Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласился истец и подал частную жалобу.

В частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу определение как незаконное и необоснованное, поскольку ни в одном суде дело по существу не рассматривалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

При разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения мировой судья не учел, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26.12.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» к Куроптеву Алексе Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание. По существу исковое заявление не рассматривалось.

Оставление искового заявления по настоящему делу препятствует реализации истцом права на судебную защиту имущественных прав.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 апреля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 апреля 2023 года отменить, дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И. А. Валькова