Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1161/2023 ~ М-372/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-1161/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                              12 мая 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО17, ФИО19, к АО «Теплопрогресс» о взыскании материального ущерба, возникшего в результате причинения вреда здоровью, о компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Верхняя Пышма, действующий в интересах ФИО20, ФИО21, обратился в суд с иском к АО «Теплопрогресс» о взыскании материального ущерба, возникшего в результате причинения вреда здоровью. Просит взыскать с АО «Теплопрогресс» (ИНН 6606026311, ОГРН 1076606002615) материальный ущерб, возникший в результате причинения вреда здоровью ФИО22, ФИО23 в размере 1605,06 рублей; взыскать с АО «Теплопрогресс» (ИНН 6606026311, ОГРН 1076606002615) компенсацию морально вреда ФИО24 в размере 100 тысяч рублей; взыскать с АО «Теплопрогресс» (ИНН 6606026311, ОГРН 1076606002615) компенсацию морально вреда ФИО25 в размере 100 тысяч рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что прокуратурой г. Верхней Пышмы рассмотрено обращение ФИО26, ФИО13 по факту получения ожогов родственниками в результате коммунальной аварии на сети горячего водоснабжения ГО Среднеуральск. Установлено, что 01.01.2023 произошла авария на наружных сетях центрального отопления около многоквартирного дома по адресу <адрес>. В связи с тем, что произошел порыв головной трубы аварийной бригадой проведены аварийно-восстановительные работы по устранению нарушения теплоснабжения на тепловой сети. 01.01.2023 ФИО27 со своей дочерью – <данные изъяты> ФИО28 возвращались домой, войдя в подъезд многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вступили в кипяток (горячую воду) образовавшийся в результате коммунальной аварии на тепловых сетях. Предупреждений и ограждений территории вблизи многоквартирного дома отсутствовало. По информации ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина» 01.01.2023 ФИО29. со своей дочерью обращались в приемное отделение за оказанием медицинской помощи, диагноз «<данные изъяты>». ФИО30 и ФИО31. проведен осмотр, наложена асептическая повязка. Даны рекомендации. Далее ФИО32. проходила амбулаторное лечение у <данные изъяты>. Из объяснений ФИО33 следует, что 01 января 2023 года они с дочерью ФИО34 получили ожоги стоп в результате коммунальной аварии на сети горячего водоснабжения, обращались за медицинской помощью в больницу. На протяжении месяца испытывали боль и страдания, не могли ходить, нуждались в помощи посторонних людей. ФИО14 ухаживал за ними и покупал лекарства и продукты, оказывал помощь в быту. ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Таким образом, ФИО36 (мать ФИО37.) представляет интересы своей дочери. В связи с полученными ожогами ФИО38 и ФИО39 нуждались в лечении, лекарственные препараты приобретал и приносил для них ФИО40 Так, лекарства приобретены в Аптеке 24.RU 01.01.2023 в 10:27 часов на сумму 505 рублей, 02.01.2023 в 13:00 часов на сумму 257 рублей, 02.01.2023 в 14.29 часов на сумму 603,64 рублей, 02.01.2023 в 14:30 часов на сумму 116,42 рублей, 04.01.2023 в 10:22 часов на сумму 123 рубля. Итого всего приобретено лекарств на сумму 1605,06 рублей. Таким образом, ФИО41 и ФИО42. имеют право на компенсацию материального ущерба и морального вреда, так как на протяжении всего периода лечения и впоследствии, ФИО44 находилась на амбулаторном лечении под наблюдением врачей, они испытывали физические и нравственные страдания, приобретали лекарственные препараты. ФИО43 оценивает моральный вред, причиненный ей и ее дочери ФИО45 в размере 100 тысяч рублей каждой.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – Пигалицына М.С. (в качестве истца), от исковых требований, предъявленных к АО «Теплопрогресс» о взыскании материального ущерба, возникшего в результате причинения вреда здоровью, о компенсации морального вреда, отказалась, просила принять отказ от иска, и производство по делу прекратить, поскольку исковые требования, ответчиком исполнены в добровольном порядке.

Представитель ответчика – АО «Теплопрогресс» Пешкова Н.С., действующая на основании доверенности № от 01.02.2023, в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска, и прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, ссылалась на то, что требования, указанные в исковом заявлении, исполнены.    Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора (в качестве истца), представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как следует из объяснений помощника прокурора г. Верхняя Пышма Пигалицыной М.С. (в качестве истца) в судебном заседании, представленного суда письменного заявления, прокурор г. Верхняя Пышма действующий в интересах Лаврук Александры Владимировны, Лаврук Анны Шамилевны, от исковых требований, предъявленных к АО «Теплопрогресс» о взыскании материального ущерба, возникшего в результате причинения вреда здоровью, о компенсации морального вреда, отказывается, просит принять отказ от иска, и производство по делу прекратить, поскольку исковые требования, ответчиком исполнены в добровольном порядке.

Отказ истца от иска заявлен уполномоченным представителем истца, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

    Поскольку судом принят отказ истца от иска, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО15, ФИО16, от исковых требований, предъявленных к АО «Теплопрогресс» о взыскании материального ущерба, возникшего в результате причинения вреда здоровью, о компенсации морального вреда.

    Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, к АО «Теплопрогресс» о взыскании материального ущерба, возникшего в результате причинения вреда здоровью, о компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента вынесения, в Свердловский областной суд, с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Определение изготовлено совещательной комнате 12 мая 2023 года.

Судья                                          Н.Н. Мочалова