Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2022 от 01.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Семенова А.Ю. № 5-221/2022

УИД 04RS0004-01-2022-000988-23

Дело № 12-295/2022 пост. 01.09.2022г.

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2022 года                                                              г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ружникова Е.А. на постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Ружникова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 августа 2022 года Ружников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Ружников Е.А. просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании Ружников Е.А. доводы жалобы и представленное дополнение к ней поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району Жанчипов Н.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ... года около ... мин. по адресу: <...> Ружников Е.А., находившийся в автомобиле в качестве водителя, при наличии характерных признаков алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району предъявить документы, пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться, оказав своими действиями неповиновение законному требованию сотрудников полиции и препятствуя тем самым исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора Жанчипова Н.В. и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов суда о виновности Ружникова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Ружникова Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено при наличии к тому повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Отсутствуют основания не доверять представленной видеозаписи, где зафиксировано, что Ружников Е.А. управлял своим транспортным средством, затем остановился, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району, а именно предъявить документы, пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться, оказав своими действиями неповиновение законному требованию сотрудников полиции и препятствуя тем самым исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Установленным судом обстоятельствам не противоречит и видеозапись, представленная самим Ружниковым Е.А.

В силу приведенных выше норм предъявленные Ружникову Е.А. сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, Ружников Е.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, воспрепятствовал их исполнению, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в отношении Ружникова Е.А. было составлено два протокола об административном правонарушении с одинаковым номером, в которых указано разное время их составления, основанием для признания протокола об административном правонарушении, представленного на рассмотрение судье, не является.

Инспектор Жанчипов Н.В. дал пояснения о том, что им были устранены выявленные им недостатки при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии Ружникова Е.А. и понятых.

При этом Ружников Е.А. в заседании вышестоящего суда не оспаривал, что в каждом случае составления протокола об административном правонарушении он присутствовал, как и присутствовали понятые.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, был возвращен для устранения недостатков до начала его рассмотрения, о чем вынесено определение от 04.08.2022г.

Ружникову Е.А. при составлении протокола разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписи отказался, что отражено в протоколе об административном правонарушении, и удостоверено понятыми.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Учитывая, что объективной стороной вмененного Ружникову Е.А. состава административного правонарушения является воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, у которых имелись основания полагать, что Ружниковым Е.А. совершено административное правонарушение, доводы жалобы о том, что он не являлся участником дорожного движения, несостоятельны и установленным судом обстоятельствам дела противоречат.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно - властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ружникова Е.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ружникову Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Ружникова ФИО7 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                Н.А.Матвеева