Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7801/2020 ~ М-8165/2020 от 05.11.2020

Дело №

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 декабря 2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к Черных А. Б. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Черных А.Б. о взыскании задолженности по договору № № в размере 752 325,46 руб., неустойки в размере 238 542,20 руб., расходов по госпошлине в сумме 13 109 руб.

Представитель истца (по доверенности Симинихина Н.Н.) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик внес не полную сумму платы за оказанные услуги, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность и неустойка за нарушение срока оплаты.

Ответчик Черных А.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договорам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого, истец обязан осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения комплекса объектов на земельном участке, расположенного по адресу: МО, <адрес> Ганусовское сп, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый № кад. номера. Черных А.Б. обязан оплатить денежные средства в размере 1 804 357,84 руб. в порядке, установленном п. 11 Договора, а именно:

- 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора (180 435,78 руб.)

- 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора (541 307,35 руб.)

- 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора (360 871,58 руб.)

- 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней фактического присоединения (541 307,35 руб.)

- 10% платы в течении 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (180 435,78 руб.)

В соответствии с положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, заключение договора технологического присоединения является обязательным для сетевой организации и уклонение либо отказ от его исполнения сетевой организацией не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно представленным документам, ответчиком оплачена сумма по договору в размере 1 082 614,71 руб.. Задолженность ответчика по договору №№ составляет 752 325,46 руб. (1 804 357,84 - 1 082 614,71).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 752 325,46 руб.

Согласно положениям ст.ст. 23-23.2 Федерального закона «Об энергетике» № 35-ФЗ, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию. Размер платы устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и определяется, исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что в результате нарушения сроков оплаты за технологическое присоединение либо отказ от такой оплаты со стороны Заявителя, сетевая организация вынуждена кредитовать свою деятельность, поскольку не вправе отказаться от исполнения договора в случае его неоплаты.

Согласно п. 17 заключенного между сторонами договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 238 542,20 руб., исходя из расчета: 752 325,46 х 0,50% 26 дней.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25 000 руб.. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 13 108,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» удовлетворить частично.

Взыскать с Черных А. Б. в пользу ПАО «Россети Московский регион» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГ в размере 752 325,46 руб., неустойку за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 25 000 руб., расходы по госпошлине в размере 13 108,68 руб., а всего – 790 434 руб. 14 коп.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                         И.Э. Лобойко

    Мотивированное решение изготовлено 12.01.2021г.