Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2022 ~ М-2175/2022 от 14.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                            22 августа 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

при участии прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/2022 по иску Старковой В. Г., Старкова А. Е., Старкова А. Е. к Старковой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В квартире, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в том числе жилой – /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы 6 человек: истцы Старкова В. Г., 1949 г. рожд., её дети Старков Ал. Е., 1975 г. рожд., и Старков Ан. Е., 1983 г. рожд., ответчик Старкова В. А., 2001 г. рожд., и двое несовершеннолетних. Тип жилья - муниципальный. Старкова В. Г. является ответственным квартиросъемщиком.

Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском и указали, что ответчик является внучкой истца Старковой В. Г. и дочерью истца Старкова Ал. Е. от первого брака, который расторгнут в 2002 году. Ответчик в квартиру никогда не вселялась и в квартире не проживала, её регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Фактическое местожительство ответчика неизвестно.

Истцы просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

В судебном заседании истцы поддержали иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена по месту регистрации, возражений по иску не представила, почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет ответчик.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны администрация городского округа Клин и отдел по вопросам миграции ОМВД по г.о. Клин.

Представитель администрации городского округа Клин ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Клин и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ОВМ ОМВД по г.о. Клин в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик, которая является дочерью истца Старкова Ал. Е., не проживала и не проживает в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ей не чинилось, расходы по квартплате и коммунальным платежам она не несет, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, интереса в пользовании спорным жилым помещением не имеет, в связи с чем, заявленные исковые требования в отношении неё являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

2. Признать Старкову В. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                              Судья –

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.

                              Судья –