Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-735/2023;) от 23.11.2023

Дело № 12-3/2024

УИД 12RS0003-01-2023-001742-55

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 23 января 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кукарева Владимира Григорьевича на постановление № от 12 октября 2023 года заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти УФАС по РМЭ по делу об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти УФАС по РМЭ № от 12 октября 2023 года Кукарев В.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях Кукарева В.Г. имеется нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в размещении в Единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме № от 21.07.2023 на выполнение проектных и изыскательских работы по объекту: «Капитальный ремонт моста через <иные данные> на автомобильной дороге <адрес>», с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с данным постановлением, Кукарев В.Г. обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что Марийское УФАС России не учтена информация предоставленная Заказчиком об отсутствии опыта ИП К.М.С. (ИНН №) в реестре контрактов, заключенных заказчиками по 44 ФЗ и в реестре договора заключенных заказчиками, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ. Смею предположить, что установленные критерии о наличии опыта подтвержденные исполненными договорами изначально не выполнимы заявителем в виду отсутствия такого опыта у него. Равно как и невозможность предоставить разработки для получения баллов по другому неценовому критерию по той же причине, недопонимания поставленной задачи по причине отсутствия опыта. Заказчиком был выбран cпocoб открытого конкурса именно ввиду создания конкурентной борьбы среди участников имеющих достаточный уровень квалификации. И наличие четырех заявок на момент окончания подачи заявок подтверждает, что рынок для такого уровня исполнителей сформирован. А ИП К.М.С. выбрал свой путь участия в закупках не повышал свой профессиональный уровень в области проектирования, а громко заявляя о себе путем подачи жалоб и создания препятственных условий для проведения конкурентных процедур, не заявляясь в них, а затягивая время проведения необоснованными доводами Заказчиком обнаружено в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, к результатов и выданных предписаний 223 записи жалобы от ИП К.М.С. за период с 01.08.2023г. по 07.08.2023г. Массовость жалоб указывает на саботажный характер действий ИП К.М.С. Соответственно, условием для подачи Заявки в открытом конкурсе в электронной форме извещение 0№ является наличие у участника закупки членству саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в соответствии со статьей 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что установленный Заказчиком критерий оценки: "Качественные функциональные и экологические характеристики объекта закупки" отражает все необходимые характеристики, отвечает требованиям объективности и определенности. Установление настоящего критерия оценки основано на принципах ответственности за результативность, эффективности осуществления закупи профессионализма заказчика. Критерий оценки определен Заказчиком исходя из существующих нужд потребностей, представлений о сопоставимых характеристиках деятельности хозяйствующих субъектов в целях выбора наиболее квалифицированного исполнителей работ, соблюдая при этом принцип профессионализма заказчика. Нестоимостной критерий оценки не является единственным и обязательных условием участия в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителя конкурса - лица наиболее соответствующего потребностям заказчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N 308-ЭС19-11278). Заказчиком установлен порядок оценки заявок, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об утверждении Положен об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что не нарушает нормы закона, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку данное требование не повлекло неэффективного, нецелевого расходования бюджетных средств, нарушения прав участников закупки, причинения вреда иным лицам. Запросов на разъяснение положений закупки N № от участников не поступало. На участие в закупке было подано 4 заявки. В связи с отсутствием оснований предписаний Заказчику об устранении нарушений Марийским УФАС России не выдавалось. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года жалоба Кукарева В.Г. направлена по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании Кукарев В.Г. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа А.Ю.А. считает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Потерпевший ИП К.М.С., надлежащим образом извещенный о судебном заседании электронной почтой, в суд не явился. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из материалов дела следует, что Вятской сельской администрацией Совет­ского муниципального района Республики Марий Эл проводился открытый кон­курс в электронной форме на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через <иные данные> на автомобильной дороге Удельное - Гришино, км 0+302 в Советском районе Республики Марий Эл». Извещение о проведении электронного аукциона размещено в еди­ной информационной системе в сфере закупок 21.07.2023 Дата и время окончания подачи заявок: 07.08.2023 в 10:00ч. Дата подведения итогов определения поставщика: 15.08.2023. Начальная (максимальная) цена контракта: 4 800 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на уча­стие в закупке от 09.08.2023 на участие в конкурсе подано 4 (четыре) заявки, по критерию оценки «качественные, функциональные и экологические характери­стики объекта закупки» всем участникам присвоено равное количество баллов. В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.08.2023 победителем электронного конкурса признан участник с идентификационным номером 4 (ООО «<иные данные>»).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронный документ, устанавливающий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на нраве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и дедовой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 260 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение).

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме определен в Приложении № 5 к Извещению.

Согласно пунктам 16, 17 Положения для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

В силу пункта 22 Положения в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным, значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки», по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением № к настоящему Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки.

Согласно порядку оценки заявок закупки №, Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

3) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и дедовой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Критерий оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» оценивается по 3 (трем) детализирующим показателям:

- характеристика №: описание выполнения работ по инженерным изысканиям;

- характеристика №: описание выполнения работ по проектированию;

- характеристика №: описание системы контроля качества.

Разделом 3 порядка оценки обжалуемой закупки предусмотрено более развернутое описание требуемых в составе заявки участников «свойств» каждого из указанных детализирующих показателей:

Характеристика №: описание выполнения работ по инженерным изысканиям: перечень свойств объекта закупки подлежащих оценке: описание выполнения работ по инженерным изысканиям с привязкой к объемам работ и объекту проектирования с учетом требований Задания (Приложение № к проекту государственного контракта), указанием оборудования, программных комплексов, описания хода работ и технологией выполнение работ, с обоснованием выполнения их в сроки, указанные в Задании (Приложение № к проекту государственного контракта) и в календарном плане выполнения работ (Приложение № к проекту государственного контракта); Оценка производится путем анализа детального описания (степени детализации) и проработанности предложения по каждому элементу показателя; Заявка (часть заявки) оценивается как содержащая предложение о наличии характеристики объекта закупки в случае, если предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки соответствует требованиям Извещения и действующего законодательства; Характеристика объекта закупки отсутствует в заявке (части заявки) в случае, если предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки не соответствует требованиям Извещения и (или) действующего законодательства либо описание предлагаемого участником закупки свойства (свойств) объекта закупки не представлено либо представлено не в полном объеме; К существенным противоречиям и несоответствиям в пояснительной записке относятся те, которые не позволят выполнить работы по контракту" с надлежащим качеством в установленный срок (в случае допущения выполнения работ в соответствии с описанием, представленным в пояснительной! записке), не позволят определить технологию, процесс выполнения работ на объекте, ставят под сомнение возможность выполнения работ качественно и в срок, предусмотренный контрактом; Степень детализации и конкретизации предложения участника характеризуется наличием привязок организационно-технического предложения участника к объекту закупки, его техническим характеристикам и местонахождению, а также к материально-техническим возможностям участника закупки (в том числе с учетом привлеченных ресурсов).

Характеристика №: описание выполнения работ по проектированию: Перечень свойств объекта закупки подлежащих оценке: описание выполнения работ по проектированию с привязкой к объемам работ и объекту проектирования с учетом требований Задания (Приложение № к проекту государственного контракта) с указанием оборудования, программных комплексов, описания хода работ и технологией выполнение работ, с обоснованием выполнения их в сроки, указанные в Задании (Приложение № к проекту государственного контракта) и в календарном плане выполнения работ (Приложение № к проекту государственного контракта); Оценка производится путем анализа детального описания (степени детализации) и проработанности предложения по каждому элементу показателя; Заявка (часть заявки) оценивается как содержащая предложение о наличии характеристики объекта закупки в случае, если предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки соответствует требованиям Извещения и действующего законодательства; Характеристика объекта закупки отсутствует в заявке (части заявки) в случае, если предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки не соответствует требованиям Извещения и (или) действующего законодательства либо описания предлагаемого участником закупки свойства (свойств) объекта закупки не представлено либо представлено не в полном объеме; К существенным противоречиям и несоответствиям пояснительной записке относятся те, которые не позволят выполнить работы по контракту с надлежащим качеством в установленный срок (в случае допущения выполнения работ в соответствии с описанием, представленным в пояснительной записке), не позволят определить технологию, процесс выполнения работ на объекте, ставят под сомнение возможность выполнения работ качественно и в срок, предусмотренный контрактом; Степень детализации и конкретизации предложения участника характеризуется наличием привязок организационно-технического предложения участника к объекту закупки, его техническим характеристикам и местонахождению, а также к материально-техническим возможностям участника закупки (в том числе с учетом привлеченных ресурсов).

Характеристика №: описание системы контроля качества: Перечень свойств объекта закупки подлежащих оценке: описание системы контроля качества с указанием поэтапного хода контроля качества с привязкой к объекту проектирования; Заявка (часть заявки) оценивается как содержащая предложение о наличии характеристики объекта закупки в случае, если предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки соответствует требованиям Извещения и действующего законодательства; Характеристика объекта закупки отсутствует в заявке (части заявки) в случае, если предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки не соответствует требованиям Извещения и (или) действующего законодательства либо описание предлагаемого участником закупки свойства (свойств) объекта закупки не представлено.

Также Заказчиком установлено, что по 100 баллов присваивается при наличии в предложениях каждой из указанных характеристик объекта закупки, 0 баллов - если предложения не содержат указанные характеристики.

Из указанного следует, что под «свойствами» объекта закупки, подлежащих оценке, в настоящем случае понимается предоставление в составе заявки подробного, детального описания выполнения работ потенциальным исполнителем контракта.

Административным органом установлено, что порядок оценки закупки не раскрывает конкретных измеряемых требований к предмету оценки, например "объем представленного описания", "степень проработанности", "детализированные, конкретизированные сведения", что не позволяет четко и однозначно определить участникам закупки конкретное соотношение степени развернутости, проработанности, детализации, конкретизации и количества присваиваемых баллов.

Оценка по таким детализирующим показателям будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения государственного контракта.

Кроме того, даже идеальное описание порядка выполнения работ никоим образом не связано и не гарантирует государственному заказчику в дальнейшем качественное исполнение заключенного по итогам закупки государственного контракта.

Административным органом установлено, что установленный заказчиком порядок оценки заявок не отвечает принципу определенности и однозначности и в итоге позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя торгов, а не выявлять лицо, объективно предложившее лучшие условия выполнения работ, являющихся предметом закупки.

Из вышеприведенного следует, что действия Заказчика нарушают положения пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Ответственным должностным лицом за размещение извещения о проведении данной закупки являлся глава Вятской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл Кукарев В.Г.

Решением собрания депутатов Вятского сельского поселения Советского муниципального района Республики Марий Эл от 06.04.2020 № Кукарев В.Г. назначен главой Вятской сельской администрации.

Решением собрания депутатов Вятского сельского поселения Советского муниципального района Республики Марий Эл от 15.08.2023 № досрочно прекращены полномочия Кукарева В.Г., как главы Вятской сельской администрации.

Согласно пункту 4.1.1. контракта на замещение должности главы <иные данные> сельской администрации в обязанности главы входит добросовестное и разумное руководство администрацией, обеспечение эффективного решения вопросов, входящих в компетенцию администрации, и осуществление иных полномочий в соответствии с федеральными законами, законами Республики Марий Эл, Уставом, нормативно-правовыми актами представительного органа муниципального образования к его компетенции.

Извещение о проведении указанной закупки размещено в ЕИС за ЭЦП Кукарева В.Г..

Иных лиц, ответственных за осуществление закупок, в том числе контрактного управляющего в Вятской сельской администрации назначено не было.

Административный орган обоснованно пришел к выводу, что в действиях Кукарева В.Г. имеется нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, и, как следствие, состав административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Кукаревым В.Г. подтверждается: извещением о проведении электронного аукциона; документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по текущему ремонту автотранспортных средств; протоколом № об административном правонарушении от 29 сентября 2023 года и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Кукарева В.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

29 сентября 2024 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ был составлен протокол в отношении Кукарева В.Г. по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

12 октября 2023 года вынесено обжалуемое постановление.

При рассмотрении настоящей жалобы суд считает необходимым обсудить вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения. Административным органом при принятии обжалуемого постановления данный вопрос был обсужден, но не нашел своего подтверждения, с чем не согласен суд.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка понятия малозначительности административного правонарушения дана в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, при оценке доводов о малозначительности данного административного правонарушения, необходимо исходить с учетом формального состава из того, имелась ли существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Судом установлены обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного правонарушения, а именно.

Не смотря на вынесенное решение Комиссией по контролю в сфере закупок по делу № от 14 августа 2023 года, которое Решением Арбитражного суда РМЭ от 19 января 2024 года признано недействительным и не соответствующим ст.105 Закона о контрактной системе в связи с незаконностью рассмотрения жалобы ИП К.М.С.., обжалуемое постановление не содержит сведения о том, что были нарушены чьи-то права от действий Кукарева В.Г..

Выявленное нарушение в действиях должностного лица ни­каким образом не повлияло на результаты проведенного конкурса, конкурс состоялся, предписание контрольный орган не выдал, тем самым признав законность его проведения, что свидетельствует о негрубом нарушении заказчиком статьи 42 Закона о кон­трактной системе при составлении документации об электронном конкурсе. В результате выявленного нарушения, восстановление прав какого-либо участника закуп­ки в целях обеспечения конкурентной борьбы на торгах не последовало.

В случае выявления существенных нарушений при проведении закупки, антимонопольный орган мог инициировать проведение внеплановой проверки на основании подпунктов «а» и «б» пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о кон­трактной системе, но с соблюдением процедуры проведения внеплановой про­верки, определенной Постановлением Правительства от 27.01.2022 № 60 «О ме­рах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые ак­ты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации». Однако в рассматриваемом факте внеплановая проверка Марийским УФ АС России не проводилась.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие ущерба государству и другим лицам, принимая во внимание, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных экономических последствий, муниципальный контракт был заключен, находится на стадии исполнения, прихожу к выводу о малозначительности совершенного Кукаревым В.Г. административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 12 октября 2023 года о признании Кукарева Владимира Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 15000 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Кукарева В.Г. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Ермолаева М.Л.