Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-58/2022

22RS0053-01-2023-000028-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

19 апреля 2023 г.                                                                                       с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» к Администрации Топчихинского района, Харитонову Юрию Михайловичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района о признании договора аренды земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л :

14 сентября 2022 г. ООО «Альфа Групп» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Топчихинского района Алтайского края, Харитонову Ю.М. о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, заключённого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района и Харитоновым Ю.М., недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом истец уточнил заявленные требования, просил о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, заключённого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района и Харитоновым Ю.М., в отношении земельного участка из земель населённых пунктов, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на пункт 7 статьи 1, пункт 5 статьи 39.17, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 7 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, указал, что 17 декабря 2021 г. обратился в администрацию Топчихинского района с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка из земель населённых пунктов, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом обязался провести межевание участка для обеспечения прав собственника здания, расположенного на этом земельном участке.

Письмом от ДД.ММ.ГГ <адрес> сообщила о невозможности заключения договора аренды, поскольку на участке распложено здание производственной базы площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее Харитонову Ю.М.

Оспариваемый договор аренды, по мнению истца, является недействительным, поскольку предоставленный в аренду Харитонову Ю.М. земельный участок значительно превышает площадь здания, при этом доказательств того, что для эксплуатации здания необходим участок значительно большей площади, не представлено. Процедура предоставления земельного участка нарушена. Сам Харитонов Ю.М. с заявлением о заключении с ним договора аренды в администрацию не обращался, соответственно не является лицом, выразившим свою волю на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в аренду. Оспариваемый договор был заключён лишь после того, как ООО «Альфа Групп» обратилось в суд с целью обжалования решения от 12.01.2022.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, нарушен принцип добросовестности.

Арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района, и определением от 14 декабря 2022 г. дело было передано в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции.

При этом администрацией Топчихинского района и представителем ответчика Харитонова Ю.М. Шайдуровым И.А. были представлены письменные отзывы на исковое заявление, в котором они выразили несогласие с иском.

Администрация района указала, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был заключён с Харитоновым Ю.М. в связи с тем, что он является собственником нежилого здания производственной базы с кадастровым номером №, которое расположено на данном земельном участке. Администрация района не является поданному иску надлежащим ответчиком, так как не является стороной договора аренды.

Шайдуров И.А. указал, что исковое заявление является голословным и не подтверждённым доказательствами. Харитонов Ю.М. обратился в администрацию Топчихинского района с заявлением о предоставлении земельного участка, на которое ему поступил ответ, что предоставление в аренду земельного участка возможно только после его раздела, так как на земельном участке с кадастровым номером № расположен линейный объект (железнодорожные пути). Харитоновым Ю.М. были проведены требуемые кадастровые работы, после чего он обратился в администрацию Топчихинского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с которой площадь земельного участка уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Одновременно было подано повторное заявление о предоставлении нового земельного участка в аренду, на основании которого и был заключён оспариваемый договор.

По мнению Шайдурова И.А., правом на заявление о признании сделки недействительной обладает только заинтересованное лицо. ООО «Альфа Групп» таковым не является, так как после 12.12.2021 не обращалось с новым заявлением о заключении договора аренды, а от обжалования в суде отказа администрации района от 12.12.2021 отказалось, в связи с чем производство по его административному иску было прекращено.

В судебные заседания 13 апреля 2023 г. и сегодня представители ООО «Альфа Групп», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района и Харитонов Ю.М., будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Истец доказательств уважительности причин неявки своего представителя суду не представил, выразил согласие на оставление его заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации Топчихинского района Трусов Е.Д. в судебном заседании 13 апреля 2023 г. высказал мнение о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в случае его повторной неявки просил оставить заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика Харитонова Ю.М. Шайдуров И.А. в судебном заседании 13 апреля 2023 г. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В настоящее судебное заседание ни Трусов Е.Д., ни Шайдуров И.А. также не явились.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения является основанием для возврата уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем восьмым статьи 222, статьями 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ООО «Альфа Групп», ИНН №, к Администрации Топчихинского района, ИНН №, Харитонову Юрию Михайловичу, серия и номер паспорта №, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района, ИНН №, о признании договора аренды земельного участка недействительным без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчиков суд может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить ООО «Альфа Групп» уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ в Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Судья                                                                                И.М. Кернечишина