Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2022 (12-1059/2021;) от 27.12.2021

Дело №12-131/2022

УИД 03RS0003-01-2021-015210-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2022 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М.

с участием заявителя Шайахметова Р.Р.,

помощника прокуратуры Республики Башкортостан Янгирова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайахметова Рустема Раисовича на определение первого заместителя прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан Кононовой Ирины Вячеславовны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Первым заместителем прокурора Республики Башкортостан старшим советником юстиции <данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан Кононовой Ирины Вячеславовны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шайахметов Р.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение должностного лица, в которой просил определение об отказе в возбуждении дела прокурора РБ от 17.12.2021г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение прокурору Республики Башкортостан ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ.

В судебном заседании Шайахметов Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил определение первого заместителя прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан Кононовой И.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокуратуры Республики Башкортостан Янгиров Л.С. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Шайахметова Р.Р. отказать, поскольку определение должностного лица является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно данной норме Закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе, юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Шайахметов Р.Р. обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан с жалобой на нарушение требований законодательства, касающихся сроков обеспечения Министерством здравоохранения Республики Башкортостан медицинскими изделиями, указывая, что должностные лица Министерства здравоохранения Республики Башкортостан не рассмотрели обращение Шайахметова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

По обращению Шайахметова Р.Р. прокуратурой республики организована проверка по его обращению, в соответствии со ст.ст.4, 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о привлечении должностных лиц Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, в связи с неполучением ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве здравоохранения РБ зарегистрировано обращение Шайахметова Р.Р. от <данные изъяты> по вопросу ненадлежащей деятельности аптеки № ГУП «Башфармация», рассмотренное заместителем министра здравоохранения Республики Башкортостан Кононовой И.В. с подписанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки данной аптеки и разъяснением порядка обеспечения лекарственными препаратами льготных категорий граждан. Ответ по существу направлен заявителю в установленный законом срок.

По результатам проведенной проверки первым заместителем прокурора Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан Кононовой И.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 данного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа данных норм и вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Шайахметова Р.Р., определение заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Поскольку по результатам проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, прокурором сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан Кононовой И.В., мотивированный ответ должностного лица на обращение Шайахметова Р.Р. содержал разъяснения относительно поставленных заявителем вопросов о реализации его прав.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом прокуратуры республики допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены определения первого заместителя прокурора Республики Башкортостан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора РБ старшего советника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя министра здравоохранения РБ Кононовой И.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Шайахметова Рустема Раисовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г.Уфы со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.М. Ивченкова