Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 от 26.02.2021

Дело №1-1-12/2021                                       УИД 32RS0№-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                  п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре                                                            Пыталевой О.Е.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

Гузеева А.И.,

подсудимого                                                               Гапоненко С.В.,

защитника подсудимого адвоката                           Соколова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер <адрес> коллегии адвокатов № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гапоненко С. В., <дата> года рождения, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> примерно в <данные изъяты> минут Гапоненко С.В. умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола комнаты <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом ее материального положения и уровня дохода является для нее значительным, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, <дата>, около <данные изъяты> минут умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшие под подушкой на кровати в комнате <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом ее материального положения и уровня дохода является для нее значительным, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гапоненко С.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Соколов А.А. поддержал заявленное Гапоненко С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Гапоненко С.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, от нее поступило письменное заявление, в котором указано на согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб от преступлений ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Действия подсудимого Гапоненко С.В. по факту незаконного завладения имуществом Потерпевший №1 <дата> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд исходит из примечания к статье 158 УК РФ, принимает во внимание размер похищенного имущества, материальное положение, уровень дохода потерпевшей и ее семьи.

Действия подсудимого Гапоненко С.В. по факту незаконного завладения имуществом Потерпевший №1 <дата> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд исходит из примечания к статье 158 УК РФ, принимает во внимание размер похищенного имущества, материальное положение, уровень дохода потерпевшей и ее семьи.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым двух умышленных преступлений средней тяжести, то, что Гапоненко С.В. ранее судим.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указание органов предварительного следствия на совершение Гапоненко С.В. преступления <дата> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, так как медицинских документов на освидетельствование в период совершения преступления Гапоненко С.В. не имеется, других доказательств, подтверждающих нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, органами предварительного следствия не представлено, судом не добыто.

Гапоненко С.В. <данные изъяты>

Суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием всех значимых обстоятельств совершенных преступлений и их мотивах, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гапоненко С.В. на основании пунктов «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, полное раскаяние в содеянном.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Гапоненко С.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению цели наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Окончательное наказание Гапоненко С.В. назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения Гапоненко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных и.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гапоненко С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата>), за которое назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата>), за которое назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гапоненко С.В. окончательное наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Гапоненко С.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гапоненко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья    Е.В. Сайфутдинова