Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2023 (2-2096/2022;) ~ М-1806/2022 от 30.11.2022

2-308/2023                                                                    25RS 0039-01-2022-003375-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                          с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Некрасову ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству №, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 348257,40 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Некрасовым ФИО5, управлявшим транспортным средством Toyota Highlander, государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с ответчика Некрасова А.С. в пользу СПАО «Ингосcтpах» сумму в размере 348 257,40 руб. – фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО; денежную сумму в размере 6 682,58 рублей, в качестве понесенных истцом СПАО «Ингосстрах» судебных расходов (в виде государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд; судебные издержки в сумме 4 000 рублей, в качестве оплаты юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. В соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решении суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер №, и транспортного средства марки Toyota Highlander, государственный регистрационный номер №, под управлением Некрасова А.С., который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки №, государственный регистрационный номер №, в результате чего указанному транспортному средству причинены механические повреждения, компенсированные в сумме 348 257,40 руб.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено с вызовом сотрудников ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некрасова А.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что Некрасов А.С., управляя автомашиной Toyota Highlander, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение со стоящей автомашиной марки KIA К5, государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом.

При таких обстоятельствах, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не отрицает наличия вины в действиях ответчика, а лишь освобождает его от применения к нему мер административного воздействия и не свидетельствует о его невиновности в причинении ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки KIA К5, государственный регистрационный номер № застраховано от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в СПАО «Ингосcтpах» по договору №№, гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Toyota Highlander, государственный регистрационный номер № Некрасова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована в установленном законом порядке.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный в результате ДТП ущерб является Некрасов А.С. Доказательств обратного, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Некрасова А.С. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере 348 257,40 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сумотори-Авто МКЦ» произвело ремонт транспортного средства марки № государственный регистрационный номер № на общую сумму 348257,40 рублей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтно-кузовные работы транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер № на сумму 348257,40 рублей, а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому СПАО «Ингосстрах» оплатила ООО «Сумотори-Авто МКЦ» указанную сумму за произведенный ремонт транспортного средства, согласно счету СТО.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы, требование о взыскании процентов на неоплаченную сумму страхового возмещения за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, подлежат удовлетворению, т.к. между сторонами имелся спор о возмещении ущерба в порядке суброгации от ДТП.

Требования истца о взыскании с ответчика Некрасова А.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6682,58 руб. и расходов по оказанию юридических услуг в размере 4000 руб. подтверждены платежными поручениями, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 348257,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6683,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4000, 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 358940, 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2023.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-308/2023 (2-2096/2022;) ~ М-1806/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Некрасов Алексей Сергеевич
Другие
ООО"Бизнес Коллекшн Групп"
Суд
Надеждинский районный суд Приморского края
Судья
Прыткова М.В.
Дело на сайте суда
nadezhdinsky--prm.sudrf.ru
30.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2022Передача материалов судье
30.11.2022Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)
16.12.2022Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика
16.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2023Подготовка дела (собеседование)
10.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.03.2023Предварительное судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
05.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.11.2023Дело оформлено
13.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее