Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2019 от 05.03.2019

Дело № 12-197/2019 (5-2/2019)

Мировой судья Ермолаева М.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 09 апреля 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Туманова С.В.,

защитника Миронова С.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Николаева В.В.

представителя МВД по Республике Марий Эл Николаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Николаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района от 23 января 2019 года, которым производство в отношении

Туманова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего двух малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района от 23 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Туманова С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Николаев В.В. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд, просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что требование должностного лица ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Туманов С.В. не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при достаточных данных полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, отсутствие реакции зрачков на свет, сухость во рту). При рассмотрении данного дела мировым судьей требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

В судебном заседании заявитель Николаев В.В. и представитель административного органа Николаев А.С. доводы и требования жалобы поддержали.

Туманов С.В. и его защитник считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года в 14 часов 35 минут на <адрес>, Туманов С.В., управляя автомашиной <иные данные> г/н №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при достаточных основаниях полагать, что Туманов С.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, отсутствие реакции зрачков на свет, сухость во рту). Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия Туманова С.В. были должностным лицом квалифицированы по части1 статьи 12.26 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи от 23 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Туманова С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С принятым судебным актом согласиться нельзя.

Состав части 1 статьи 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медработнику.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно части6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Туманов С.В. направлен на медицинское освидетельствование при достаточных основаниях полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать о нахождении Туманова С.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, отсутствие реакции зрачков на свет; сухость во рту.

Несмотря на то, что в данном протоколе имеется запись рукой Туманова С.В. – «Согласен пройти независимую экспертизу», из видеозаписи, представленной в материалы настоящего дела, усматривается, что Туманов С.В. после прохождения процедуры освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, заявлял, что он не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, и что поедет самостоятельно, в связи с тем, что у инспекторов ДПС имеется к нему личная неприязнь и с ними на медицинское освидетельствование не поедет.

Однако, при направлении должностным лицом на медицинское освидетельствование, инспекторы ДПС доставляют лицо в медицинское учреждение и в этом случае самостоятельный проезд для прохождения медицинского освидетельствования не предусмотрено.

Таким образом, факту отказа Тумановым С.В. проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей не дана надлежащая оценка. (Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 5-АД17-112).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта Туманова С.В. от 12 декабря 2018 года, в моче не обнаружены наркотические и психотропные вещества, указанные как цель исследования, на уровне пределов обнаружения используемых методов. Направление на исследование биологического объекта оформлено 10 декабря 2018 года в 16 часов 35 минут.

Однако, состав, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вмененного Туманову С.В. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае. Учитывая изложенное, самостоятельное прохождении медицинского освидетельствования, которым состояние опьянения у привлекаемого лица не установлено, не может служить основанием для освобождения от привлечения к административной ответственности.

Так же нельзя принять причину отказа Туманова С.В., проехать в медицинское учреждение, связанную из личной к нему неприязни инспекторов ДПС, как следует, из пояснении Туманова С.В. и просмотренной видеозаписи, которому разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и он имел процессуальную возможность заявить отвод инспекторам ДПС, что им сделано не было.

Инспекторы ДПС являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, и которые выполняли свои должностные обязанности. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Туманова С.В. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - отказ проехать в медицинское освидетельствование.

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, инспектор ДПС в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Туманова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является преждевременным, поскольку вышеназванным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Таким образом, поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного судебного акта, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района от 23 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Туманова С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов