Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1470/2023 от 21.04.2023

№ 1-1470/2023 (12101040045001123)

УИД 24RS0048-01-2022-009127-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                          г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Колосковой И.В.,

потерпевшей Бутиной Л.Н.,

подсудимого Симонова В.В.,

его защитника-адвоката Килина Д.Л., предоставившего удостоверение № 1781 и ордер № 841 от 24.05.2023,

при секретаре Медведевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Симонова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «СтроймонтажАктив», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего проживания: <адрес>, мкр. Северный <адрес> «А» <адрес>, когда примерно в 20 часов 00 минут у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, расчетной (банковской) карты №, открытого на имя Потерпевший №1H. по адресу: <адрес>-я, <адрес> «А» стр. 26.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут ФИО1 находясь по месту своего проживания <адрес>, мкр. Северный, <адрес> «А» <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1H. спит и не наблюдает за его действиями, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, взял сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, зная код доступа, открыл программу онлайн банка АО «Тинькофф Банк», при помощи которой произвел два перевода денежных средств на принадлежащие ему счета, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут перевел денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № открытый на имя Потерпевший №1 в сумме 90000 рублей на счет № банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» № открытый на имя ФИО1 по адресу: <адрес>-я, <адрес> «А» стр. 26.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут перевел денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № открытый на имя Потерпевший №1, в сумме 25000 рублей на счет № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № **4345 открытый на имя ФИО1 по адресу: <адрес>.

Тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>-я, <адрес> «А» стр. 26 на общую сумму 115000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершения преступления пояснил, что проживал с Потерпевший №1, но ДД.ММ.ГГГГ они поругались, она пошла спать, а он примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, потихоньку взял у Потерпевший №1 телефон, зашел в приложение с ее картой, увидел на счету сумму примерно 120000 рублей и двумя операциями перевел денежные средства на принадлежащую ему карту банка «Тинькофф» номер счета 40№ в размере 90000 рублей и на счет 40№ ПАО «Сбербанк» открытый в отделении по адресу: <адрес>, в размере 25000 рублей. Потерпевший №1 снимать или переводить денежные средства с её банковского счета ему не разрешала.

Кроме признания, вина ФИО1 в краже с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая пояснила, что в 2021 году проживала совместно с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. В ее пользовании имелась банковская карта № открытая в банке «Тинькофф» № счета 40№, которую она не разрешала брать ФИО1 без ее ведома и снимать деньги, ка и не разрешала пользоваться денежными средствами со своей карты. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 очень сильно поругали, он легла спать, когда проснулась, ФИО1 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее карты были переведены денежные средства на карту ФИО1 в размере 90000 и 25000 рублей, она пыталась несколько раз ему позвонить, но его телефон был недоступен, в связи с чем она обратилась в полицию. ФИО1 вышел с ней на связи в январе 2022 года, они помирились, в настоящее время ущерб, причиненный преступлением в размере 115 000 рублей ФИО1 возместил в полном объеме, принес извинения, они примирились, в связи с чем она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 снял с ее банковской карты «Тинькофф» № и перевел на свою банковскую карту 115 000 рублей (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр входной двери <адрес> многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> в мкр. <адрес>, в ходе которого зафиксирована с остановка, объективно подтверждающая показания потерпевшей и обвиняемого (л.д. 30-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты и ксерокопия банковской карты «Тинькофф» (л.д. 45-47);

- ответом на запрос из АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Потерпевший №1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д. 49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты скриншоты реквизитов банковских карт, выданных на имя ФИО1 (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: скриншотов реквизитов банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № **4345 выданной на имя ФИО1, номер счета 40№, счет открыт в отделении офиса по адресу <адрес>; скриншотов реквизитов банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» № выданной на имя ФИО1, номер счета 40№; скриншотов переводов денежных средств с банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 и 90000 рублей; ксерокопии банковской карты № АО «Тинькофф Банк»; ответа с АО «Тинькофф Банк» согласно, которого между банком и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет№; выписки по счету № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 16:20:42 со счета № переведены 90000 рублей на банковскую карту 553691******6123 открытую на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 16:27:17 со счета № рублей на банковскую карту ****4345 открытую на имя ФИО1; скриншота перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 16:27 со счета № рублей на банковскую карту ****4345 открытую на имя ФИО1 (л.д. 79-86);

Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого, ФИО1 не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на её заинтересованность в исходе дела.

Потерпевшая по делу была допрошена с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания потерпевшей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, надлежащими доказательствами по делу.

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1

Оснований не доверять названным показаниям потерпевшей у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимого ФИО1, в которых он указывал на свою причастность к краже, с банковского счета, у суда не имеется.

Более того, показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности в краже, с банковского счета, а лишь дополняют имеющуюся совокупность доказательств.

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми, не имеется.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», а также у врача психиатра и нарколога в наркологическом диспансере № ФИО1 не состоит (л.д. 113, 114, 115). С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале № КГБУЗ ККПТД № с диагнозом «диссеминированный туберкулез легких в фазе рассасывания» (л.д. 117).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, конкретные обстоятельств преступления, в частности совершение подсудимым в короткий промежуток времени неоднократных переводов используя банковскую карту потерпевшей, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности данного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку преступление по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ отсутствует, несмотря на мнение и ходатайство потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, чем ФИО1 несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую раскрытию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, положительную характеристику по месту регистрации, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после начала проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления, при имеющейся у правоохранительных органах информации о причастности ФИО1 к совершению преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО1, а также совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симонова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Симонову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Симонова В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Симонова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-скриншоты реквизитов банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № **4345 номер счета 40№; скриншоты реквизитов банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №; скриншоты переводов денежных средств с банковской карты №; ксерокопии банковской карты № АО «Тинькофф Банк»; ответ с АО «Тинькофф Банк»; выписку по счету №; скриншоты перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                                                        Куренева Т.С.