Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2116/2022 ~ М-1984/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-2116/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002795-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский край, г. Березники                         18 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Титову ВС об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику Титову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обосновываются тем, что 03.04.2018 Кожевников Е.В. на основании кредитного договора №, заключенного с ПАО АКБ «Связь-Банк» (..... реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк») получил кредит в размере ..... руб. под 20,50 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств Кожевниковым Е.В. по кредитному договору №, ..... между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кожевниковым Е.В. также был заключен договор залога в отношении транспортного средства – автомобиля ....., 2013 г.в., VIN: №. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ......

В связи с неисполнением Кожевниковым Е.В. обязательств по кредитному договору № от ....., ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда ..... от ..... по делу № с Кожевникова Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по договору в размере ..... руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ..... Кожевников Е.В. продал транспортное средство – автомобиль ....., 2013 г.в., VIN: № Титову В.С., что подтверждается сведениями из ГИБДД.

Полагают, что на момент приобретения автомобиля Титову В.С. было достоверно известно о наличии залога в отношении указанного автомобиля, следовательно, Титов В.С. является правопреемником залогодателя.

Просили обратить взыскание на предмет залога – автомобиль .....

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» дважды не явился в судебное заседание – 17.08.2022, 18.08.2022, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчик Титов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Кожевников Е.В., Самофеев П.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания. Кроме того, истец не лишен был возможности интересоваться движением дела, поскольку имеет прямую заинтересованность в его исходе.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Титову ВС об обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                   Г.А. Баранов