Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2022 ~ М-395/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-624/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000475-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года                                                                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием представителя истца Пейве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суразаков В.Э. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк»

о взыскании несанкционированно списанных денежных средств с кредитной карты в сумме 158 296 руб., штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Суразаков В.Э. обратился в суд иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании несанкционированно списанных денежных средств с кредитной карты в сумме 158 296 руб., штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между Суразаковым В.Э. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор, в соответствии с которым истцу была предоставлена кредитная карта банка «Тинькофф Банк». В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по предоставлению заемных денежных средств, а истец принял на себя обязательство по своевременному возврату привлекаемых заемных (кредитных) средств.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие неправомерных действий неустановленных в настоящее время лиц были произведены транзакции денежных средств в размере 158296 руб. При этом, каких-либо действий по согласованию данных действий со стороны истца не поступало. Более того, обнаружив незаконные действия, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о несанкционированном списании денежных средств. Так же истец просил заблокировать скомпрометированную кредитную карту и оспорить проведенные незаконные банковские операции.

Истец полагает, что ответчик обладал всеми возможностями для оспаривания произведенного списания и возврата списанных денежных средств. Однако данное заявление было рассмотрено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОРП СИЭСП и БС СУ УМВД России по <адрес> с заявлением о совершенном преступлении. Было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Истец был признан потерпевшим. В настоящее время ответчик осуществляет начисление процентов на сумму незаконно списанных денежных средств.

Со стороны истца не было допущено никаких виновных действий, связанных с предоставлением несанкционированным доступом к персональным данным, позволяющим осуществлять действия, направленные на распоряжение имеющимися денежными средствами.

Списанные с карты Истца без его согласия денежные средства являются убытками Истца, поскольку в силу действующего договора на открытие счета по обслуживанию кредитной карты и норм Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 309, 807, 819) на истце лежит обязанность по возмещению как суммы кредита, так и процентов по нему.

Истец просит взыскать с ответчика    денежные средства в размере 158296руб., списанных несанкционированным образом с кредитной карты; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммыприсужденной судом; компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 руб.

Истец Суразаков В.Э. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Пейве А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования Суразакова В.Э. по основаниям, изложенным в иске, указав, что списание денежных средств с карты истца произведены в <адрес>, где истец в этот период не находился. Получив СМС-сообщение о произведенном платеже, незамедлительно обратился к Ответчику, который не принял меры по оспариванию произведенных операций.

Полагает, что Ответчиком не была обеспечена безопасность оказываемых услуг, в связи с чем просит возместить незаконно списанные денежные средства, компенсировав моральный вред.

Ответчик АО «Тинькофф Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, причина неявки уду неизвестна. Свою позицию по иску не выразила.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из положений ст. 848 ГК РФ следует, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что между Суразаковым В.Э. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Суразакову В.Э. предоставлена кредитная карта банка «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по предоставлению заемных денежных средств, а истец принял на себя обязательство по своевременному возврату привлекаемых заемных (кредитных) средств.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. «О Центральном Банке РФ (Банке России)», установление правил осуществления расчетов в РФ, а также правил проведения банковских операций производится Банком России.

В соответствии со ст. 80 ФЗ № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. «О Центральном Банке РФ (Банке России)» Центральный Банк РФ устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов. По вопросам, отнесенным к его компетенции ЦБ РФ издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Как следует из п. 1.8 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с ч.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Особенности расчетов с использованием банковских карт определены в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24.12.2004 г. Согласно п.1.4 указанного Положения банковская карта представляет собой инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держателями), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Таким образом, банковская расчетная карта является также средством дистанционной передачи банку распоряжений по счету, в том числе о выдаче наличными денежными средствами через банкомат или путем перечисления денежных средств третьим лицам. Круг операций, совершаемых с помощью карты, сторонами не ограничен, а для осуществления расчетов достаточно использовать лишь реквизиты карты. Денежные средства, находящиеся на соответствующем счете могут быть использованы только для операций, совершаемых с использованием карты и/или ее реквизитов, с предварительным проведением авторизационного запроса либо без авторизации, с соблюдением правил платежной системы.

Согласно выписке по счету Суразакова В.Э. № ДД.ММ.ГГГГ по счету истца были произведены две операции по покупке товара в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68098 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90198 руб., на общую сумму в размере 158296 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовой квитанции, Суразаковым В.Э. направлено в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление о несанкционированном списании денежных средств с его карты, приостановлении начисления процентов по кредитному договору.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению Суразакова В.Э., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> №, а также ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по <адрес> за № в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлен в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками помимо прочих понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Списанные с карты истца без его согласия денежных средств являются убытками, поскольку в силу действующего договора на открытие счета по обслуживанию кредитной карты и гражданского законодательства (ст.ст. 309, 807, 819) на истце лежит обязанность по возмещению как суммы кредита, так и процентов по нему.

С 01 января 2014 года вступили в силу отдельные нормы статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», направленные на повышение правовой защищенности потребителей финансовых услуг, предусматривающие последовательность действий оператора по переводу денежных средств и его ответственность в случае их несанкционированного списания.

В соответствии с ч. 15 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления.

В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Обязанность банка обеспечить безопасность предоставляемой потребителю финансовой услуги следует из Положения о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, утвержденному Банком России 09.06.2012 (п.п.2.8.1, 2.8.2) при использовании сети «Интернет», Порядка обеспечения безопасности информационных технологий в Сбербанке России от 28.12.2001 № 875-р, Порядка управления процессами обеспечения безопасности в ИТ инфраструктуре Сбербанка России от 12.01.2006 № 1410-р.

В силу ст.ст. 7 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» оказываемая потребителю услуга должна быть безопасной, что обеспечивается исполнителем услуги.

В случае причинения вреда имуществу потребителя в результате недостатков услуги, в том числе с точки зрения безопасности, такой вред подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств оказания им услуг надлежащего качества, доводы истца о несанкционированном списании денежных средств не опровергнуты, в связи с чем у суда имеются основания признать доказанными факт ненадлежащего оказании услуг потребителю финансовых услуг Суразакову В.Э., повлекших причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был доказан факт неправомерного списания денежных средств со счета истца, учитывая, что операции по списанию денежных средств истца ответчиком проведены неправомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика.

Более того, суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что Суразаков В.Э. в момент совершения операций по банковской карте, не мог ею воспользоваться в силу того, что находился на территории Чувашской Республики, когда как операции по банковской карте произведены в <адрес>.

Данный довод подтверждается имеющейся в материалах дела детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру №, из которой следует, что входящее сообщение с абонентского номера «<данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило на абонентский номер истца находящегося на территории Чувашской Республики.

Таким образом, судом установлен факт несанкционированного списания денежных средств в сумме 158 296 руб. с кредитной карты Суразакова В.Э. в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в размере 158296 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие несанкционированного списания денежных средств суд находит убедительными и считает возможным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда компенсацию в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу Суразакова В.Э. составляет 79 148 руб. (158926 000 х 50%)

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения требований материального характера и о компенсации морального вреда в размере 5 874,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Суразакова В.Э. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Суразакова В.Э. денежные средства в сумме 158 296 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч двести девяносто шесть) руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 79 148 руб. (семьдесят девять тысяч сто сорок восемь) руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 874,44 руб. (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре руб. 44 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                    А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2022 года.