Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2023 от 26.09.2023

Дело *

УИД: 52MS0*-20

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

***                                                     23 января 2023 года

    Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрев дело по жалобе по жалобе Поспелова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Поспелова М. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, работающего директором в ***», женатого, имеющего сына Поспелова А.М. ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, *** ранее привлекавшийся к административной ответственности, не имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, 264.1 УК РФ, паспорт * выдан ЧЧ*ММ*ГГ*, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* Поспелов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 05 минут по адресу: *** Поспелов М.В., управляя транспортным средством * в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Поспелова М.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* Поспелов М.В. подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, при составлении документов должностными лицами(инспекторами) в отношении него допущены процессуальные нарушения в рамках направления на медицинское освидетельствования, при составлении акта медицинского освидетельствования, протокола об административном правонарушении(который ему не был вручен и он о нем не занял до ознакомления с материалами дела), судом составленные в отношении Поспелова М.В. процессуальные документы на соответствие требованиям законодательства не проверены, безусловное принятие судом пояснений инспекторов, судом проигнорированы его доводы и свидетельские показания, отказ от медицинского освидетельствования не выражал, считает, что его вина не доказана.

В судебное заседание Поспелов М.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол не явилось, извещено надлежащим образом причины не явки не известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы считаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 05 минут по адресу: *** Поспелов М.В., управляя транспортным средством ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Поспелова М.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей материалов административного дела нарушений закона не допущено, всем собранным доказательствам – протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеку освидетельствования, согласно которым у Поспелова М.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, акту медицинского освидетельствования, свидетельству о поверке прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер -К», карточке операций с ВУ, карточке учета транспортных средств, справке ИБД ИЦ ГУ МВД России по ***, видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании ИДПС Шахина М.М. и Пронина А.А., а также иными доказательствами, не доверять которым у судьи рассматривающего жалобу оснований не имеется.

Действиям Поспелова М.В. дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ соразмерно характеру допущенного правонарушения.

Квалификация действий Поспелова М.В. является правильной.

    Дело мировым судьей рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением правил допустимости и относимости собранных доказательств, принципа необходимости и достаточности. В постановлении мировым судьей должным образом приведены мотивы, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты иные.

    Доводы жалобы Поспелова М.В., суд отвергает, и расценивает как способ защиты, с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

    Иные доводы жалобы Поспелова М.В. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей в постановлении им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований для их переоценки не имеется.

Постановление о привлечении Поспелова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым Поспелова М. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Поспелова М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                Я.Ю.Денисов