Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2024 (2-4378/2023;) ~ М-4264/2023 от 27.11.2023

УИД 50RS0020-01-2023-006125-90

Дело №2-876/2024 (2-4378/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Коломенский завод» об обязании выдать характеристику, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Коломенский завод» об обязании выдать характеристику, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ОАО «Коломенский завод» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, истец принят на должность ведущий шеф-инженер в Управление по эксплуатации и гарантийному обслуживанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Коломенский завод» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец переведен в отдел гарантийного обслуживания спецпродукции, служба по сервисному обслуживанию на должность шеф-инженер, ведущий.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/В ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должных обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/В ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца была выдана характеристика с указанием в ней о дисциплинарных взысканиях.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Коломенский завод» было подано заявление о незаконности дисциплинарных взысканий, и выдаче новой характеристики без ссылок на дисциплинарные взыскания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказы о наложении дисциплинарных взысканий отменен, однако характеристика не выдана, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец подержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснил, что характеристика была необходима для трудоустройства на иную работу.

Ответчик – представитель АО «Коломенский завод» возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОАО «Коломенский завод» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, истец принят на должность ведущий шеф-инженер в Управление по эксплуатации и гарантийному обслуживанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Коломенский завод» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец переведен в отдел гарантийного обслуживания спецпродукции, служба по сервисному обслуживанию на должность шеф-инженер, ведущий.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/В ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должных обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/В ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца была выдана характеристика с указанием в ней о дисциплинарных взысканиях.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Коломенский завод» было подано заявление о незаконности дисциплинарных взысканий, и выдаче новой характеристики без ссылок на дисциплинарные взыскания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказы о наложении дисциплинарных взысканий отменен, однако характеристика не выдана.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона перечень документов, копии которых могут быть выданы работнику, не является исчерпывающим. Копии документов, которые обязан выдать работодатель работнику, должны быть связаны непосредственно с его работой и сведения о его работе у работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, получение гражданином характеристики с предыдущего места работы является одним из условий его поступления на другую работу и, таким образом, должно рассматриваться как один из способов реализации и защиты его права на труд.

В связи с этим отказ работодателя выдать такую характеристику не может рассматриваться иначе как не соответствующее нормам федерального законодательства о труде ограничение права работника на свободный выбор рода деятельности и профессии.

С учетом этого при возникновении в суде спора между работником и работодателем по поводу выдачи характеристики обязанность доказать, что имеются установленные федеральным законом ограничения, препятствующие выдаче работнику характеристики, равно как и обязанность доказать соответствие указанных в характеристике сведений о работнике действительности, лежит на работодателе.

Доказательств того, что характеристика истцу не может быть выдана по каким-либо причинам, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования об обязании ответчика выдать истцу характеристику с места работы подлежащими удовлетворению.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истцу незаконно ответчиком не были выданы запрашиваемые документы, а именно, характеристика, в результате чего, работодателем причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Коломенский завод» выдать ФИО1 характеристику без указания на наличие взыскания.

Взыскать с АО «Коломенский завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Коломенский завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 12.04.2024

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова