Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2022 ~ М-1196/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-2002/2022

44RS0001-01-2022-002063-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи                 Скрябиной О.Г.,

при секретаре                         Волнухине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Белову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к Белову А.А. Просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 555 701,51 рублей, из которых: 471975,00 рублей - основной долг; 78819,36 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4907,15 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.    Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 757,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком имеются кредитные правоотношения, в которых ответчик выступает Заемщиком. В результате не исполнения своих обязательств по кредитному договору перед истцом у ответчика образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не участвует, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Место жительства ответчика Белова А.А. суду не известно, в связи с чем судом к участию в деле был привлечен адвокат для представления интересов ответчика Белова А.А.

Адвокат Литовский В.Т., представляя по назначению суда интересы ответчика Белова А.А., место жительства которого не известно суду, в судебном заседании требования истца не признал, позиция ответчика не известна, расчет задолженности нет возможности проверить.

Выслушав адвоката, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Белов А.А. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Креди т») в сумме 589 245,00 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 11,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с нормами ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 589 245,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно доводам истца, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств ответчиком перед истцом, не имеется.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец в соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита, свыше процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, согласно расчету истца по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 599 865,89 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 555 701,51 рублей, из которых:

-    471 975,00 рублей - основной долг;

-    78 819,36 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-    4 907,15 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8757 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, а именно размер уплаченной государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Белову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Белова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 555 701,51 рублей, из которых: 471975,00 рублей - основной долг; 78819,36 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4907,15 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 8 757,00 рублей, всего взыскать сумму в размере 564458 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья –    

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.