Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2023 от 01.06.2023

                                                                         24RS0033-01-2022-002472-33

дело № 2-1649/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                                  г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием представителя истца Фищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй Холдинг» к Смышляеву И.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Холдинг» обратилось в суд с иском к Смышляеву И.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, мотивировав свои требования тем, что ответчик работал у истца с декабря 2021 года в должности <данные изъяты> и выполнял работу на объекте строительства: школа в <адрес>. Смышляев И.С. самовольно покинул место производства работ после завершения рабочего дня на объекте строительства: школа на 115 учащихся в <адрес> период времени с 18 часов 23 марта 2022 года по 10 часов 24 марта 2022 года на автокране (принадлежащий на праве аренды (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Строй-Холдинг» транспортное средство: кран автомобильный, модель № номер кузова № номер двигателя № транспортное средство 2015 года выпуска). В указанный период времени Смышляев И.С. угнал спецтранспорт со строительной площадки и оказывал услуги населению в радиусе 100 км. от строительства объекта. После совершения дорожно-транспортного происшествия на месте производства работ (на строительной площадке) не появлялся. Одной из основных обязанностей работника является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абз. 7 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ). В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Вина ответчика в причинении ООО «Строй-Холдинг» ущерба, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и ущербом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автокрану причинены повреждения барабана кабельного гидромотора и кабины крановой установки, в связи с чем, затраты на ремонт составили: - ООО «Портал» приобретение гидромотора на сумму 180 500 руб. согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ; - ООО «МашСервис» приобретение барабанного кабеля согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 руб.; - ООО «ЛесКран Мотаж» услуги по ремонту кабины крановой установки согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 руб. Кроме указанных расходов, ООО «Строй-Холдинг», поскольку строящийся согласно государственного контракта объект школа на 115 учащихся в <адрес> является социальным и приостановить работы на объекте невозможно, была нанята другая спецтехника. За услуги спецтехники (автокрана) ООО «Строй-Холдинг» оплачено 3 280 500 руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 3 655 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 475 рублей.

Представитель истца Фищук Е.В. (доверенность № 2 от 10 января 2023 года) исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смышляев И.С. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

С согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно п. 8 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ответчик работал у истца с декабря 2021 года в должности водителя автомобильного крана и выполнял работу на объекте строительства: школа в <адрес>. Смышляев И.С. самовольно покинул место производства работ после завершения рабочего дня на объекте строительства: школа на 115 учащихся в <адрес> от <адрес> период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на автокране (принадлежащий на праве аренды (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Строй-Холдинг» транспортное средство: кран автомобильный, модель № номер двигателя № транспортное средство 2015 года выпуска). В указанный период времени Смышляев И.С. угнал спецтранспорт со строительной площадки и оказывал услуги населению в радиусе 100 км. от строительства объекта, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2022 года (л.д. 8 обратная сторона – 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автокрану причинены повреждения барабана кабельного гидромотора и кабины крановой установки, в связи с чем, затраты на ремонт составили: - ООО «Портал» приобретение гидромотора на сумму 180 500 руб. согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ; - ООО «МашСервис» приобретение барабанного кабеля согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 руб.; - ООО «ЛесКран Мотаж» услуги по ремонту кабины крановой установки согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 руб. Кроме указанных расходов, ООО «Строй-Холдинг», поскольку строящийся согласно государственного контракта объект школа на 115 учащихся в <адрес> является социальным и приостановить работы на объекте невозможно, была нанята другая спецтехника. За услуги спецтехники (автокрана) ООО «Строй-Холдинг» оплачено 3 280 500 руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19).

На основании вышеизложенного, учитывая, что доводы истца подтверждены письменными материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 3 655 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 475 руб. Данные расходы подтверждены надлежащей квитанцией от 02.08.2022 года (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй - Холдинг» (ИНН 2454025987) к Смышляеву И.С. (паспорт № о взыскании ущерба удовлетворить.

           Взыскать со Смышляева И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» ущерба в размере 3 655 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 475 рублей, всего 3 681 475 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лесосибирский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

     Лица, участвующие в деле, их представители, вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края с письменным заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

           Судья                                                                      А.В. Большакова

       Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2023 года