Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2445/2022 ~ М-1692/2022 от 28.04.2022

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к Шиловой К. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Шиловой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шиловой К.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 393 856 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску КБ «РСБ» ЗАО к Шиловой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник в свою очередь до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0104-002 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Шиловой К.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ предыдущий Цессионарий ИП Инюшин К.А. посредством системы ГАС «Правосудие» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликат исполнительного документа, восстановления срока для его предъявления па принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшину К.А. было отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом удовлетворено требование о процессуальном правопреемстве. Таким образом, истец является не только правопреемником по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, но и в силу судебного акта, в связи с чем взыскатель имеет право требовать оплаты процентов и неустоек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в связи с чем истец производит расчет задолженности после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 826 263.53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 203 602, 16 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, сумма процентов, предусмотренная кредитным договором, подлежащая взысканию с Ответчика, в размере 826 263,53 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит снижению сумму процентов до 500 000,00 руб. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, подлежащая взысканию с Ответчика, в размере 5 203 602,16 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, поэтому подлежит снижению до 100 000,00 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Шиловой К.Н. сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 384 029,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 384 029,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шилова К.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с письменным заявлением-офертой № на получение потребительского кредита в сумме 393 856 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением платы за пользование кредитом 29 процентов годовых с уплатой ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 12502 руб. не позднее 09-го числа каждого месяца. Ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования физических лица, что удостоверил собственноручной подписью (л.д.12).

Согласно Условиям кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (л.д.18) банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.1. Условий кредитования).

Согласно п. 2.3.2. Условий заемщику предоставляется кредит в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет. Договор банковского счета и кредитный договор заключаются в соответствии с положениями ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 3.1. Условий предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шиловой К. Н. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность в сумме 488 057,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 080,58 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Как указывает истец, должник до настоящего времени решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем имеет право требовать оплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № № на основании которого к ИП Козлову О.И. перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ставке 29% годовых в сумме 826 263,53 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день - 5 203 602,16 руб.

Истцом самостоятельно принято решение о снижении суммы процентов до 500 000 руб. и суммы неустойки до 100 000 руб.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Шиловой К.Н. обязательств по данному договору.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Шилова К.Н. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию задолженность по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., по неустойке в размере 100 000 руб.

Также, с Шиловой К.Н. в пользу ИП Козлова подлежат взысканию: проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 384029,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 384 029,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в данном случае подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шиловой К. Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 384 029 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 384 029 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шиловой К. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева