Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 03.10.2022

УИД02RS0011-01-2022-001089-78 12-36/2022

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2022 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от <ДАТА> по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от <ДАТА> собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, просила его отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку он находился в пользовании другого лица.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что за рулем автомобиля находился её супруг ФИО3 Они оба вписаны в страховку, он является страхователем. <ДАТА> в вечернее время они поехали в <адрес>. Она находилась на пассажирском сиденье, а супруг за рулем. Она не ездит на длительные расстояния.

ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО3, поддержавшего пояснения ФИО1 о том, что это он управлял автомобилем и совершил правонарушение <ДАТА>, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Ч.3 ст.28.6 КоАП РФ допускается выявлять административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Согласно постановлению ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от <ДАТА> <ДАТА> в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 51 км/ч (учитывая погрешность измерения). В связи с чем, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в обоснование доводов жалобы о том, что <ДАТА> она не управляла транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, собственником (владельцем) которого она является, представлен страховой полис обязательного страхования от <ДАТА> согласно которому страхователем является ФИО3, собственником автомобиля указана ФИО1. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО1, ФИО3

Таким образом согласно страховому полису Альфа страхования страхование № <Номер изъят> от <ДАТА> со сроком страхования с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО3 (водительское удостоверение <Номер изъят>) допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, в том числе, на момент фиксации административного правонарушения.

На представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства модели <Номер изъят> зафиксирован автомобиль
<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>. Лицо, управлявшее автомобилем не установлено.

Из показаний ФИО3 следует, что это он находился за рулем данного автомобиля и допустил превышение скоростного режима.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Поленникова