Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-4/2023 от 03.05.2023

Дело №11-4/2023

УИД0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                           г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего Миронова Е.С., при секретаре Беланович А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зотовой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 27 февраля 2023 года, которым удовлетворено заявление ООО «Редут» о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению и о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Зотовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Зотовой Натальи Владимировны в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскан долг по соглашению <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Зотовой Натальи Владимировны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного выше судебного приказа отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» правопреемником ООО «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обратился в судебный участок с заявлением о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению и о выдаче дубликата судебного приказа по делу №.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Зотова Н.В. просит отменить определение суда. В обоснование несогласия с обжалуемым определением указала, что взыскатель не был лишен возможности в установленный законом срок повторно предъявить судебный приказ.

От ООО «Редут» поступили письменные возражения на частную жалобу, в которых просит определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу Зотовой Н.В. – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 3).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК».

Удовлетворяя заявления ООО «Редут» о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению и о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья, сославшись на положения ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.6 ст. 112, ст. 430 ГПК РФ, пришел к выводу, что срок предъявления к исполнению судебного приказа пропущен по уважительным причинам, поскольку судебный приказ был утерян при пересылке и первоначальный взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» был лишен возможности в установленный действующим законодательством срок повторно предъявить судебный приказ к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на неверном применении норм права.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению и о выдаче дубликата судебного приказа ООО «Редут» указал, что после получения определения о замене стороны, им был направлен запрос в ОСП <адрес> о местоположении исполнительного документов отношении Зотовой Н.В., на которое был получен ответ о передаче исполнительного производства по территориальности в Приокский РОСП <адрес>. После получения данного ответа ООО «Редут» направил запрос о наличии исполнительного документа в Приокский РОСП <адрес>, на который получил ответ об отсутствии возбужденных исполнительных производств в отношении должника Зотовой Н.В., и, что исполнительный документ к ним не поступал. Таким образом, считает, что поскольку исполнительный лист взыскателем не получен до истечения срока предъявления, срок пропущен по независящим от него причинам.

Вместе с тем, еще при рассмотрении мировым судьей заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве, был получен ответ из ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области (л.д.81), содержание которого было отражено в определении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что возбужденное исполнительное производство в отношении должника Зотовой Н.В. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передано ОСП Гороховецкого района для исполнения в Приокский РОСП УФССП России по Нижегородской области по территориальности. (л.д.93 третий абзац сверху). Также в рамках рассматриваемого заявления был получен ответ из Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области о том, что на исполнении указанный судебный приказ не находится, исполнительное производство по нему не возбуждалось, и сведения о его поступлении в данный отдел судебных приставов отсутствуют. (л.д.88).

Между тем, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области определения, которым произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» правопреемником ООО «Редут», в ОСП Гороховецкого района с запросом о местонахождении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106)

В ответе ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о передаче ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении Зотовой Н.В. в Приокский РОСП УФССП России по <адрес>. (л.д.107-109)

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обращается в Приокский РОСП УФССП России по <адрес> с запросом о местонахождении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Приокского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Приокский РОСП не поступал, исполнительное производство в отношении Зотовой Н.В. не возбуждалось.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Редут» о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению и о выдаче дубликата судебного приказа по делу №, поскольку трехгодичный срок предъявления к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истек, при этом представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Редут» еще в <данные изъяты> года стало известно, а затем и в <данные изъяты> года снова подтверждена, информация об отсутствии в службах судебных приставов исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зотовой Н.В., однако к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Редут» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительных причин, которые препятствовали ООО «Редут» обратится с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа к мировому судье в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа в соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым вынести новое определение об отказе ООО «Редут» в восстановлении срока предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Зотовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Кроме того, в частной жалобе должник Зотова Н.В. ссылается также на то, что в определении мирового судьи имеются недостоверные сведения о передаче ОСП Гороховецкого района исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП Гороховецкого района на запрос мирового суда, подписанному начальником отделения - старшим судебным приставом <данные изъяты> исполнительное производство в отношении Зотовой Н.В. в пользу «Альфа Банк» передано по территориальности ДД.ММ.ГГГГ в Приокский РОСП УФССП России по <адрес>. (л.д.129)

Вместе с тем, в материалах дела имеется ранее представленный ответ ОСП Гороховецкого района, подписанный заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4, к которому приложена копия постановления о передаче ИП в другое ОСП (л.д.107-109), из которых следует, что исполнительное производство передано по территориальности в Приокский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 27 февраля 2023 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу, заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» в восстановлении срока предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Зотовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья              Е.С. Миронов